АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А40-54724/15

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
рассмотрев 24.10.2016 в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ВМГРУП"
на решение от 05.06.2016 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 17.08.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Якутовым Э.В.,
по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 1027739506233)
к ООО "ВМГРУП" (ОГРН: 1087746725934)
о взыскании ущерба

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВМГРУП" (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 282 002 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2016, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для безусловной отмены судебных актов согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Отзыв на кассационную жалобу истцом в суд не представлен.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления.
Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов ссылается на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении дела в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, - Митряшкиной З.Ю.
Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт по настоящему делу не принят о правах и обязанностях Митряшкиной З.Ю. вследствие чего оснований для ее привлечения к участию в деле не имелось.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не усматривает нарушения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судебные акты не приняты о правах и обязанностях Митряшкиной З.Ю.
Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.
Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А40-54724/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------