АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А40-249941/15-129-1536

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от истца: Компании Leverage Investments Ltd. - Васильева Н.А. по дов. б/н от 16.03.16;
от ответчиков: закрытого акционерного общества "Редакция газеты "Московский Комсомолец" (ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец") - неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское информационное агентство" (ООО "Санкт-Петербургское информационное агентство") - неявка, извещено;
рассмотрев 20 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании Leverage Investments Ltd. (истца)
на определение от 16 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу,
вынесенное судьей Фатеевой Н.В.,
и на постановление от 16 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.
по иску Компании Leverage Investments Ltd.
к ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец", ООО "Санкт-Петербургское информационное агентство"
о защите деловой репутации,

установил:

Компания Leverage Investments Ltd обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" и ООО "Санкт-Петербургское информационное агентство" о защите деловой репутации.
Определением от 16 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного производство по делу в„– А40-249941/15-129-1536 было прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неподведомственности данного дела арбитражному суду.
По делу в„– А40-249941/15-129-1536 поступила кассационная жалоба от истца (Компании Leverag Investments Ltd), в которой он просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и возобновить рассмотрение данного дела. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что, по его мнению, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду в силу положений действующего законодательства.
Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Ответчики (ООО "Санкт-Петербургское информационное агентство", ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец") извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю истца его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд кассационной инстанции сообщил, что от ответчика - ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступило ходатайство (вх. в„– КГ-А40/19948-16 от 17 октября 2016 года) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя указанного лица. В указанном ходатайстве ответчик также сообщал, что просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.
Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель истца - Компании Leverag Investments Ltd поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пп. 1, 5 п. 2 ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица, а также содержание правоспособности юридического лица.
Согласно абзаца первого ч. 3 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции было установлено отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия у истца - Компании Leverage Investments Ltd (зарегистрирована на территории Турецкой Республики Северного Кипра - справка о создании юридического лица в„– MS 13304 от 17 сентября 2015 года) правоспособности.
Также судом было указано на то, что из письма государственной налоговой службы Российской Федерации от 26 ноября 1996 года в„– ВЕ-6-06/815 следует, что Министерством иностранных дел Российской Федерации было обращено внимание федеральных органов государственной власти России на необходимость строго придерживаться международных обязательств Российской Федерации в отношении непризнания незаконного образования на оккупированной северной части Республики Кипр, так называемой Турецкой Республики северного Кипра.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на пояснения, данные в судебном заседании, согласно которым по вопросам спорной публикации уже имеются два возбужденных производством дела в судах общей юрисдикции Российской Федерации, одно из которых рассмотрено по существу по иску Игоря Коршунова, заявляющего о себе как о директоре Компании Leverage Investments Ltd.
Таким образом, производство по делу в„– А40-249941/15-129-1536, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было прекращено правомерно.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, указал на то, что истец создан согласно законам непризнанного государства, в силу чего не обладает гражданской правоспособностью. Помимо этого, суд апелляционной инстанции также указал, что учитывает пояснения, данные в судебном заседании о том, что в судах общей юрисдикции имеются два возбужденных производства по вопросам спорной публикации, одно из которых рассмотрено по существу по иску Игоря Коршунова, заявляющего о себе как о директоре Компании Leverage Investments Ltd.
Суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, норм международного права, полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с названными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Компании Leverag Investments Ltd, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение от 16 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-249941/15-129-1536 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании Leverage Investments Ltd. - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------