АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А40-245776/15

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
рассмотрев 24.10.2016 в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Автоцентрконсультант"
на постановление от 20.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Якутовым Э.В.,
по иску ООО "Автоцентрконсультант" (ОГРН 1141690039149)
о взыскании неустойки, почтовых расходов
к ОАО "СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу СК "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 37 200 рублей и почтовых расходов в размере 50 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для безусловной отмены судебных актов согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком в суд не представлен.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО "Автоцентрконсультант" к ОАО "СК "Альянс" рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Обращаясь с кассационной жалобой, истец в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов ссылается на нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Данный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о начавшемся процессе путем направления судом первой инстанции по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в ЕГРЮЛ, копии определения суда от 24.12.2015 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которое получено истцом 11.01.2016, ответчиком - 05.01.2016, согласно сведениям ресурса официального сайта ФГУП "Почта России" - "отслеживание почтовых отправлений". Решение суда первой инстанции опубликовано в общедоступном режиме в соответствующей карточке дела информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 22.03.2016.
Также материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о доказанности имеющимися в материалах дела документами факта надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а довод жалобы истца в данной части подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий материалам дела.
Каких-либо иных доводов о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в кассационной жалобе истцом не приводится и судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А40-245776/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------