АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А40-198368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Демченко Е.Н. - доверенность от 03 марта 2016 года,
от ответчиков: ОАО "ВТБ Лизинг" - Миллер В.В. - доверенность в„– 656 от 21 января 2016 года, ООО "ТК Альянс" - Демин Я.С. - доверенность в„– 101016/01 от 10 октября 2016 года,
рассмотрев 18 октября 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
АО ВТБ Лизинг (ответчик) и ООО ТК "Альянс" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 апреля 2016 года,
принятое судьей Ким Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05 июля 2016 года,
принятое судьями Векличем Б.С., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
по делу в„– А40-198368/2015 по иску
ООО "Ларсон моторс групп"
к ОАО ВТБ Лизинг, ООО ТК "Альянс"
о возврате предметов лизинга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ларсон моторс групп" (далее - истец, ООО "Ларсон моторс групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу ВТБ Лизинг (далее - ОАО ВТБ Лизинг) и Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Альянс" (далее - ООО ТК "Альянс") о возврате автомобилей: Шкода Октавия 2013 года выпуска, цвет белый, VIв„– номер XW8CA41ZXDK257888, Шкода Октавия 2013 года выпуска, цвет белый, VIв„– номер TMBAC4NE3E0019690, Шкода Октавия 2013 года выпуска, цвет белый, VIв„– номер XW8CA41Z6DK257614, Шкода Октавия 2013 года выпуска, цвет белый, VIв„– номер TMBAC4NE8E0019748, переданных по договорам финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2013 в„– АЛ2410/02-13, от 22.07.2013 в„– АЛ2410/03-13, от 07.07.2013 в„– АЛ2410/01-13, от 23.10.2013 в„– АЛ2410/05-13.
Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.04.2016 исковые требования к ООО ТК "Альянс" удовлетворены, в удовлетворении иска к ОАО ВТБ Лизинг отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 решение оставлено без изменения.
ОАО ВТБ Лизинг и ООО ТК "Альянс" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Представители ОАО ВТБ Лизинг и ООО ТК "Альянс" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Представитель ООО "Ларсон моторс групп" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационных жалобах, просил решение и постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, между ОАО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО "Ларсон моторс групп" (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2013 в„– АЛ 2410/02-13, от 22.07.2013 в„– АЛ 2410/03-13, от 07.07.2013 в„– АЛ 2410/01-13, от 23.10.2013 в„– АЛ 2410/05-13 автомобилей: Шкода Октавия 2013 года выпуска, цвет белый, VIв„– номер XW8CA41ZXDK257888, Шкода Октавия 2013 года выпуска, цвет белый, VIв„– номер TMBAC4NE3E0019690, Шкода Октавия 2013 года выпуска, цвет белый, VIв„– номер XW8CA41Z6DK257614, Шкода Октавия 2013 года выпуска, цвет белый, VIв„– номер TMBAC4NE8E0019748 (далее - договоры лизинга).
В обоснование иска ООО "Ларсон моторс групп" ссылалось на то, что 05.09.2015 ему стало известно о заключении 01.04.2015 между ОАО ВТБ Лизинг, ООО ТК "Альянс" и ООО "Ларсон моторс групп" договоров перенайма в„– АЛПН2410/01-13, АЛПН2410/02-13, АЛПН2410/03-13, АЛПН2410/05-13, которыми предусмотрен переход прав и обязанностей лизингополучателя от ООО "Ларсон моторс групп" к ООО ТК "Альянс" (далее - договоры перенайма).
Ссылаясь на то, что вышеуказанные договоры перенайма от имени ООО "Ларсон моторс групп" не подписывались, подпись в договорах перенайма от имени генерального директора истца выполнена не им, а иным лицом, в связи с чем договоры являются незаключенными, ООО "Ларсон моторс групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности предъявления иска к ООО ТК "Альянс".
Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Удовлетворяя исковые требования к ООО ТК "Альянс", суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 53, 153, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что предметы лизинга выбыли из владения истца помимо его воли, договоры перенайма с его стороны не подписывались, в связи с чем они являются незаключенными и не повлекли перехода прав лизингополучателя к ООО ТК "Альянс", которое не является добросовестным приобретателем спорного имущества, следовательно, правовые основания для удержания им спорного имущества отсутствуют.
При этом, вывод судов о том, что договоры перенайма со стороны ООО "Ларсон моторс групп" не подписывались, основан на результатах назначенной по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи генерального директора ООО "Ларсон моторс групп" Вакулко Алексея Анатольевича в договорах перенайма и в актах приема-передачи имущества к вышеуказанным договорам, в соответствии с которыми подписи от имени Вакулко Алексея Анатольевича выполнены не им, а другим лицом.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы, с учетом выводов судебной экспертизы, об ошибочности выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке установленных судами фактов и исследованных доказательств, иная оценка которых процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу в„– А40-198368/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------