АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А41-76449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.10.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца Хованская М.И.
от ответчика не яв.
От третьих лиц: не яв.
рассмотрев 17 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИП Хованской Марины Ивановны
на решение от 10.03.2016
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Панкратьевой Н.А.,
на постановление от 08.07.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
по иску ИП Хованской М.И.
к ПАО "Сбербанк России"
Третьи лица: МИ ФНС в„– 7 Московской области, УФК по Московской области
об обязании перечислить платежи,

установил:

индивидуальный предприниматель Хованская Марина Ивановна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) со следующими требованиями:
- обязать ОАО "Сбербанк России" перечислить внесенные наличными плательщиком с ИНН 504000056220 денежных средств (налог) в бюджетную систему РФ на счет УФК по МО 40101810600000010102 по КБК 18210502000021000110 (налог), ОКАТО 46438000000, где платежном поручении в поле назначения платежа указать плательщик ИНН 504000056220 (налог), КПП 0; включая дату и год поступления денег в банк согласно следующих налоговых платежей, т.к. по иным реквизитам КБК, ОКАТО и ОКТМО клиент не поручал банку перечисление банку обозначенных налоговых платежей:
- 09.08.2010 чек-ордер в„– 0125 на сумму 34405 рублей 00 копеек,
- 25.10.2010 чек-ордер в„– 0536 на сумму 41190 рублей 00 копеек,
- 28.01.2011 чек-ордер в„– 0665 на сумму 56008 рублей 00 копеек,
- 30.04.2011 чек-ордер в„– 0257 на сумму 34405 рублей 00 копеек,
- 27.07.2011 чек-ордер в„– 0338 на сумму 70014 рублей 00 копеек,
- 26.04.2011 чек-ордер в„– 0419 на сумму 72014 рублей 00 копеек,
- 01.11.2011 чек-ордер в„– 0472 на сумму 74014 рублей 00 копеек,
- обязать банк плательщик перечислить обозначенные налоговые платежи на счет УФК по МО согласно ИНН и КПП Коломенского ОСБ 1555/0054 (поле "плательщик"), т.к. только с Коломенским ОСБ 1555/0054 истцом был заключен договор для перечисления наличными на счет казначейства спорных налоговых платежей и только в их кассу истец внесла наличными денежные средства, что подтверждается выданными чеками-ордерами; спорные налоговые платежи, истец не вносила наличными денежные средства в Среднерусский банк (КПП 775002002) и в Коломенское ОСБ 1555 (КПП 502202001) для перечисления спорных налоговых платежей в бюджет; расчетный документ банка плательщика должен быть оформлен и идентифицирован по всем реквизитам выданных чеков-ордеров (т. 1 л.д. 2-3, т. 2 л.д. 24-25).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Хованская М.И. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты суда первой, апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судами сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, так как не полностью исследованы имеющие значение для дела доказательства, поскольку суды дали возможность ответчику уклониться от представления доказательств. Материалами дела не подтверждается перечисление ответчиком налоговых платежей истца. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт формирования расчетных документов для расчета с бюджетом на основании внесенных заявителем денежных средств для перечисления в бюджет РФ, в связи с чем обязанность по перечислению налоговых платежей считается заявителем не исполненной.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, заявитель доводы жалобы поддержал, судебные акты просил отменить.
Заявителем в судебном заседании суда кассационной инстанции представлены пояснения, заявлены ходатайства об оглашении указанных в ходатайствах листов дела и занесении этого факта в протокол судебного заседания, наложении судебного штрафа за непредставление доказательств и установлении срока, в течение которого ответчик должен представить доказательства.
Суд определил: отказать в удовлетворении заявленных ходатайств с учетом полномочий суда кассационной инстанции, в полномочия которого не входит принимать новые доказательства и исследовать доказательства.
Представители ответчика и третьих лиц своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом через подразделение ПАО "Сбербанк России" на счет УФК по Московской области внесены наличными следующие денежные средства:
- 09.08.2010 по чеку-ордеру в„– 0125 на сумму 34405 рублей 00 копеек,
- 25.10.2010 по чеку-ордеру в„– 0536 на сумму 41190 рублей 00 копеек,
- 28.01.2011 по чеку-ордеру в„– 0665 на сумму 56008 рублей 00 копеек,
- 30.04.2011 по чеку-ордеру в„– 0257 на сумму 34405 рублей 00 копеек,
- 27.07.2011 по чеку-ордеру в„– 0338 на сумму 70014 рублей 00 копеек,
- 26.04.2011 по чеку-ордеру в„– 0419 на сумму 72014 рублей 00 копеек,
- 01.11.2011 по чеку-ордеру в„– 0472 на сумму 74014 рублей 00 копеек.
Между тем, при перечислении данных платежей подразделение ОАО "Сбербанк России" в платежных поручениях неверно указало реквизиты плательщика, в связи с чем часть денежных средств была отражена на лицевом счете администратора доходов бюджета - УФНС России по Московской области (МРИ ФНС России в„– 7 по Московской области), а остальная часть денежных средств учтена на КБК 10011701010016000180 "Невыясненные поступления зачисляемые в федеральный бюджет".
О данных обстоятельствах истец был проинформирован письмом УФК по Московской области от 12.09.2012 в„– 48-02-17/345.
Полагая, что действия ОАО "Сбербанк России" нарушают права заявителя, что привело к образованию задолженности перед бюджетом, заявитель обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь ст. 45 НК, 47 БК РФ, исходили из того, что ответчиком подтверждено перечисление наличных денежных средств, внесенных истцом по чекам-ордерам, в бюджетную систему РФ с указанием надлежащих реквизитов плательщика и назначения платежа, в связи с чем наличие задолженности исключается.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов.
В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства Оценив представленные доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что истцом надлежащим образом в даты, указанные в чеках-ордерах, исполнена обязанность по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Отклоняя доводы заявителя о том, что указанные денежные средства должны быть перечислены с указанием КБК 18210502000021000110, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с приказом ФСН России от 05.12.2008 в„– ММ-3-1/643 в редакции приказа ФНС России от 20.01.2011 в„– ММВ-7-1/24@ действующий КБК 18210502020020000110 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) соответствует КБК 18210502000020000110 по единому налогу на вмененный доход; за налоговые периоды, начиная с 01.01.2011 - КБК 18210502010020000110.
Кроме того, как следует из пункта 47 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 05.09.2008 в„– 92н, действовавшем до 10.03.2014, при получении от администратора поступлений в бюджет уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа по невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, в том числе, если администратору поступлений в бюджет органом Федерального казначейства не направлялся запрос на выяснение принадлежности платежа, указанные поступления отражаются на лицевом счете администратора поступлений в бюджет, направившем данное уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа, по уточненному коду бюджетной классификации.
Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что, что внесенные обществом наличные платежи по представленным чекам-ордерам, перечислены в бюджетную систему Российской Федерации с указанием надлежащих реквизитов плательщика и назначения платежа, таким образом, нарушений прав заявителя не установлено.
Само по себе перечисление ответчиком денежных средств на дату рассмотрения дела исключает возможность удовлетворения требований истца о повторном перечислении денежных средств.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которые были рассмотрены и отклонены, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А41-76449/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------