АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А41-5047/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "ИнтеркомМ": Миронова О.Л. д. от 05.02.15
от ответчика ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье": Силка И.В. д. от 15.12.14
рассмотрев 17 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье"
на определение от 18.08.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Иевлевым П.А.,
по иску ООО "ИнтеркомМ"
к ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье"
о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтеркомМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный парк "Ставрополье" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и установки оборудования в„– 2-73/102012 от 16.10.2012 в сумме, эквивалентной 33 072 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, неустойки в сумме, эквивалентной 8 929,44 евро, за период с 21.03.2014 по 22.12.2014 по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, неустойки с 21.03.2014 на день фактического исполнения обязательства, начисленной по ставке 0,1% на сумму долга, составляющую 33 072 евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2015, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
При изготовлении резолютивной части и полного текста постановления были допущены описки и опечатки, а именно, неправильно напечатано начало периода начисления неустойки, подлежащей уплате ответчиком истцу на день фактического исполнения обязательства, а также после слов "по ставке 0,1%" во втором абзаце резолютивной части пропущено: "за каждый день просрочки платежа".
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 допущенные описки и опечатки в резолютивной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 исправлены.
Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, ООО "Агропромышленный парк "Ставрополье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 отменить, разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, считал, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является, по своему смыслу, вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеуказанной нормы.
Определением от 18.08.2016 на основании статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции устранил опечатку в резолютивной части и полном тексте постановления от 10.09.2015, исправив опечатку в части начала периода начисления неустойки, подлежащей уплате ответчиком истцу на день фактического исполнения обязательства.
Внесение в текст дополнения в части указания после слов "по ставке 0,1%" пропущенных слов "за каждый день просрочки платежа" является исправлением опечатки, не влекущим изменения содержания судебного акта. Из материалов дела следует, что суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение, вынесенное по требованию общества о взыскании неустойки, начисленной за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, принятие данного определения судом апелляционной инстанции обусловлено необходимостью устранить описку, опечатку, допущенную в резолютивной части постановления, а также в полном тексте постановления суда.
Оснований полагать, что определение суда апелляционной инстанций является необоснованным, у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А41-5047/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------