АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А41-22661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ООО "ПроектИнвест" - Корецкий Е.С., дов. от 19.11.2015
от ответчика: Шнырева Сергея Юрьевича - Баранов Д.А., дов. от 27.06.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ПроектИнвест" (истца)
на определение от 13.07.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Ковалем А.В., о приостановлении производства по делу
и постановление от 25.08.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Закутской С.А.,
по иску ООО "ПроектИнвест", ОАО "Звенигоролхлебпродукт"
к Шныреву Сергею Юрьевичу, Мануйлову Вячеславу Васильевичу, Егорову Дмитрию Сергеевичу, Балакиреву В.А., Ефремову Василию Евгеньевичу, Шапиро Александру Леонидовичу, Егоровой Марине Дмитриевне, Шабаеву Анатолию Федоровичу, Морозову Владимиру Викторовичу, Маштамеру Виктору Николаевичу, Сарафиной Оксане Петровне, Лошкаревой Евгении Александровне, Морозовой Тамаре Григорьевне, Шестопаловой Ирине Сергеевне, Сороке Светлане Николаевне, Савиной Марии Александровне, Смеловой Марии Андреевне, Морозову Александру Кондратьевичу
о признании права собственности на акции отсутствующим

установил:

ООО "ПроектИнвест", ОАО "Звенигородхлебпродукт" (истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Шныреву С.Ю., Мануйлову В.В., Егорову Д.С., Балакиреву В.А., Ефремову В.Е., Шапиро А.Л., Егоровой М.Д., Шабаев А.Ф., Морозову В.В., Маштамеру В.Н., Сарафиной О.П., Лошкаревой Е.А., Морозовой Т.Г., Шестопаловой И.С., Сорока С.Н., Савиной М.А., Смеловой М.А., Морозову А.К. (ответчики) о признании отсутствующим права собственности Шнырева С.Ю. на 1340 обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебпродукт" номинальной стоимостью 1 рубль, государственного регистрационного номера выпуска 1-01-13780-А.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2016 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А41-60922/15.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец - ООО "ПроектИнвест", обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ООО "ПроектИнвест", поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика - Шнырева С.Ю., возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Истец - ОАО "Звенигородхлебпродукт", ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в определении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В рамках рассматриваемого дела истцами заявлены требования о признании отсутствующим права собственности Шнырева С.Ю. на 1340 обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебпродукт".
В производстве Арбитражного суда Московской области также находится дело в„– А41-60922/15 по иску Шнырева Сергея Юрьевича к ОАО "Звенигородхлебопродукт" о восстановлении реестра акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г. с включением в восстанавливаемый реестр записи о правах Шнырева С.Ю. на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1011.
Исковые требования Шнырева С.Ю. по делу в„– А41-60922/15 фактически направлены на восстановление нарушенных, по его мнению, прав на 1340 акций ОАО "Звенигородхлебопродукт".
В рамках в„– А41-60922/15 ОАО "Звенигородхлебопродукт" был подан встречный иск с аналогичными по рассматриваемому делу требованиями к Шныреву С.Ю., который определением суда от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, был возвращен заявителю, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для совместного рассмотрения данных исков.
Принимая во внимание, что в рамках дела в„– А41-60922/15 разрешается спор о наличии у Шнырева С.Ю. права на спорные акции общества, данный спор является первичным по отношению к спору о признании такого права отсутствующим, суд пришел к правомерному выводу о том, что производство по настоящему делу следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А41-60922/15.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А41-22661/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------