АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А40-231774/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Кольцовой Н.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево": Чеглокова Е.В., дов. от 28.11.2015,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Азиндор": Курицкая О.А., дов. от 24.06.2015,
рассмотрев 12 октября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азиндор"
на решение от 3 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Прижбиловым С.В.,
на постановление от 12 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Солоповой А.А., Векличем Б.С.,
по иску Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750, ИНН 7712094033)
к обществу с ограниченной ответственностью "Азиндор" (ОГРН 1027700020226, ИНН 7702021727)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азиндор" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069 991 руб. 06 коп. за период с 01.12.2012 по 01.12.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, иск удовлетворен.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.
Истцом в суде представлен отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу в„– А40-68505/09 с ООО "Азиндор" в пользу ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" взысканы убытки в виде оплаты за пользование земельным участком за период с 01.06.2006 по 01.06.2009 в размере 4 128 919 руб. 09 коп.
Указывая на то, что ответчиком присужденная решением суда сумма не уплачена, ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" произвел начисление на задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2012 по 01.12.2015, размер которых составил 1 069 991 руб. 06 коп. и о взыскании которых ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности и обоснованности требования о взыскании процентов в заявленном размере, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным.
При этом суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2007 по делу в„– А41-К1-4788/07 разрешен вопрос о принадлежности истцу используемого ответчиком земельного участка и с 02.04.2008 у ответчика отсутствовали правовые основания для уклонения от перечисления платы за пользование земельным участком, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу в„– А40-68505/09 с ответчика в пользу истца взысканы убытки, представляющие сумму оплаты за пользование ответчиком земельным участком в период с 01.06.2006 по 01.06.2009, в связи с чем признали правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 01.12.2015 и отклонили доводы ответчика относительно неправильного определения периода начисления процентов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела доказательствах, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, а фактически доводы аналогичны доводам, приводимым в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2016 года по делу в„– А40-231774/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------