АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А40-174772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛА МАРЕ" - Угринчук М.П. по дов. от 28.04.2016 310/16,
от заинтересованного лица - Внуковской таможни - не явился, извещен,
рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЛА МАРЕ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 декабря 2015 года,
принятое судьей Корогодовым В.И.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 марта 2016 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Поповым В.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛА МАРЕ"
(ОГРН: 1027700400881)
к Внуковской таможне
об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ла МАРЕ" (далее - ООО "Ла МАРЕ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решений от 28.03.2015 о проведении дополнительной проверки, от 24.06.2015 о корректировке таможенной стоимости, а также требования об уплате таможенных платежей от 23.07.2015 в„– 177 на сумму 3 222 руб. 16 коп. Кроме того общество просило возложить на таможенный орган обязанность возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 110 537,44 руб.
Решением от 24 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, от 01.07.2014 между ООО "ЛА МАРЕ" и Компанией "Export Unie Flora B.V." (Нидерланды) был заключен контракт в„– 10-14R, в рамках исполнения которого ООО "ЛА МАРЕ" осуществил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара - комнатные растения цветущие для защитного грунта.
ООО "ЛА МАРЕ" решением Федеральной таможенной службы России (ФТС России) включен в реестр уполномоченных экономических операторов (далее - УЭО) (Свидетельство о включении в реестр УЭО от 27.04.2015 в„– 10000/0141Б), с Внуковской таможней ФТС России обществом заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО от 25.11.2014 в„– 10000/0141Б, в связи с чем в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО "ЛА МАРЕ" представляется специальное упрощение, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации.
Выпуск товаров произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) по Обязательству (Регистрационный в„– 10001020/100315/ОБ 000087), с установлением срока подачи декларации на товар -10.04.2015.
27.03.2015 в адрес таможенного органа подана таможенная декларация (ДТ) в„– 10001020/270315/0004083.
Таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем в указанной ДТ, заявлена декларантом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
28.03.2015 было принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении уже выпущенного Товара по ДТ в„– 10001020/270315/0004083 с требованием о представлении дополнительных документов в срок до 26.05.2015 года.
В установленный срок запрашиваемые документы, сведения в рамках дополнительной проверки и пояснения по пунктам Решения о проведении дополнительной проверки предоставлены заявителем в адрес таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС России на бумажном носителе.
24.06.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
23.07.2015 заявителю выставлено Требование в„– 177 об уплате таможенных платежей 3 222,16 руб.
Полагая решения Внуковской таможни о проведении дополнительной проверки от 28.03.2015 и о корректировке таможенной стоимости товара от 24.06.2015, а также требование в„– 177 от 23.07.2015 незаконными, ООО "Ла МАРЕ" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, в соответствии с пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок контроля), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в рамках проведения таможенного контроля.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований, установленных таможенным законодательством, в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 5 Порядка контроля).
В результате таможенного контроля заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров было установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и статье 86 Федерального закона от 27 ноября 2010 года в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 197 ТК ТС одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются положениями ТК ТС, Соглашением от 25 января 2008 года, Порядком контроля.
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) (далее - декларант) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования.
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года в„– 376.
В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля данный порядок применяется при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров, при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров, при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.
Согласно пункту 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, является исчерпывающим, и не предполагает иных упрощений.
Применительно к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами, в отношении которых решение по таможенной стоимости не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.
Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным (часть 1).
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения ("Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары"). При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются определенные сведения о расходах общества.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Перечень документов, которыми подтверждается заявленная таможенная стоимость, определен приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.
Кроме того, для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен разумный срок их предоставления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (действовавшем на момент рассмотрения спора судами), при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.
Как установлено таможенным органом и подтверждено судами в результате анализа документов, представленных обществом по требованию таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара), представленные документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости, не устраняют оснований проведения дополнительной проверки.
Согласно пункту 5 указанного выше Постановления Пленума, непредставление запрашиваемых документов (сведений) при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности информации, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При этом суд учитывает, что большинство запрашиваемых документов заявителем не были представлены, пояснения по ряду пунктов принятого таможенным органом решения обществом не даны, что отражено в оспариваемых судебных актах.
Осуществляя проверку законности заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к правомерному выводу о том, что решения Внуковской таможни о проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров, а также требование об уплате таможенных платежей являются законными, основанными на действующем законодательстве.
В свою очередь, суд кассационной инстанции правовых оснований для иного вывода не усматривает.
Выводы судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А40-174772/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------