АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А40-128373/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 30.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Волкова С.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 23.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу истца
ООО "БАНКРОТ РЕЗЕРВ"
на решение от 25.11.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 25.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Григорьевым А.Н., Кузнецовой И.И., Птанской Е.А.,
по иску ООО "БАНКРОТ РЕЗЕРВ" (ОГРН: 1131690083117)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494)
о взыскании неустойки

установил:

ООО "БАНКРОТ РЕЗЕРВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 47 520 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска со ссылкой на нарушение норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком в суд не представлен.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием послужило неисполнение ответчиком судебного акта по делу в„– А40-23535/14 о взыскании в пользу истца компенсационной выплаты в размере 119 990 рублей, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 1, 10, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, установив факт выдачи по делу А40-23535/14 исполнительного листа и непредставление истцом доказательств обращения к ответчику с требованием об исполнении судебного акта по указанному делу либо предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в установленном порядке, в связи с чем правомерно исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, а также основанных на имеющихся в деле доказательствах выводов судов, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Иная оценка установленных судами обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А40-128373/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------