АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А40-117911/2015

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - ООО ГСК "Югория" - не явился, извещен
от ответчика - Министерство обороны Российской Федерации - Хропов С.В., доверенность в„– 212/2/491 от 11.04.2016 года
от Управления Федерального казначейства по городу Москве - Колобкова М.А., доверенность в„– 11-03-19/27 от 08.06.2016 года по 31.12.2016 года
рассмотрев 23 июня 2016 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Москве, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Захаровым С.Л.
по иску ОАО "ГСК Югория" (ОГРН 1048600005728, 127055, город Москва, улица Бутырский Вал, дом 68/70, строение 7)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19)
о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности

установил:

Открытое акционерное общество "ГСК Югория" (далее - ОАО "ГСК Югория") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 69 296 руб. 43 коп. в порядке субсидиарной ответственности.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29 июня 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - Управление), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование кассационной жалобы Управление указывает на вывод суда апелляционной инстанции о том, что, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.
По мнению заявителя, данные выводы суда апелляционной инстанции фактически признают незаконными действия Управления Федерального казначейства по городу Москве и создают условия для обращения ОАО "ГСК "Югория" в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по городу Москве и обязании принять исполнительный лист.
Заявитель полагает, что, так как рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было произведено без привлечения Управления Федерального казначейства по городу Москве в качестве лица, участвующего в деле, и при этом постановлением суда апелляционной инстанции были затронуты права и обязанности Управления, постановление апелляционного суда является незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Представитель ООО ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых, принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2014 ОАО "ГСК "Югория" подало исковое заявление о взыскание ущерба в порядке суброгации к ФКУ "Войсковая часть 83466" в сумме 74 142,32 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 по делу А40-198339/14-67-1498 исковые требования удовлетворены частично в пользу ОАО "ГСК "Югория" взыскана сумма ущерба в размере 57 762,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 868,91 руб. и 2 665,24 руб. расходов истца по уплате госпошлины, всего 13.02.2015 Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист ФС в„– 000165884.
17.04.2015 ОАО "ГСК "Югория" предъявило исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по городу Москве.
23.04.2015 Управление Федерального казначейства по городу Москве возвратило исполнительный лист с письмом об отсутствии открытых лицевых счетов у ФКУ "Войсковая часть 83466" в Управлении Федерального казначейства по городу Москве.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске о взыскании задолженности в сумме 69 296 руб. 43 коп. в порядке субсидиарной ответственности по настоящему делу, апелляционный суд указал следующее.
По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.
Следовательно, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.
При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов, как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.
Также апелляционный суд указал на то, что истец не лишен возможности оспорить действия вышесказанного органа по возврату исполнительного листа в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, делая вывод об обязанностях Управления Федерального казначейства по городу Москве, апелляционным судом вопрос о привлечении его в качестве лица, участвующего в настоящем деле, разрешен не был.
Между тем, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 в„– 11-П).
Таким образом, делая выводы об обязанностях Управления Федерального казначейства по городу Москве и при этом, не привлекая Управление к участию в деле по настоящему спору, суд апелляционной инстанции лишил возможности Управление участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанций и реально защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу заявленных требований, чем нарушил предусмотренные положениями статей 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы арбитражного процесса на равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, на равноправие и состязательность сторон.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, следовательно, в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный судебный акт подлежат отмене по безусловному основанию.
Так как вопрос об определении состава лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенное процессуальное нарушение и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 288.2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А40-117911/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------