АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А41-82313/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика:
рассмотрев 27 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственность инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой"
на решение от 25 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
на постановление от 02 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.,
по иску Дмитровского муниципального Фонда Жилищного Строительства
к обществу с ограниченной ответственность инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой"
о взыскании задолженности,
по встречному иску: о взыскании убытков,

установил:

Дмитровский муниципальный фонд жилищного строительства (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИСПО "Костромагорстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 802 418 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к совместному рассмотрению принят встречный иск ответчика о взыскании убытков в сумме 5 940 036 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований.
Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 18 ноября 2011 года между истцом (заказчик) и ответчиком (инвестор-застройщик) заключен договор в„– ФЗ 01/2011. Предметом данного договора является возмездное оказание заказчиком услуг инвестору-застройщику по выполнению функций заказчика капитального строительства - комплекса жилой застройки по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Икша, ул. Рабочая, с ориентировочной общей площадью зданий 30 151 кв. м, в том числе общей площадью квартир 22 457 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, инвестор-застройщик обязуется возместить заказчику ранее произведенные заказчиком (или третьими лицами по указанию заказчика) затраты на ПИР и аренду земельного участка в сумме 1 540 036 руб. и 4 798 080 руб. соответственно; по договору о присоединении энергопринимающих устройств - в сумме 6 528 464 руб. Сроки и порядок расчетов предусмотрены статьей 5 договора.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что ответчиком в нарушение условий договора, оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Ответчик, обращаясь со встречными требованиями, ссылался на наличие убытков в виде производственных платежей, в связи с утратой интереса к договору.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались положениями статей 10, 309, 310, 402, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суды обоснованно исходили из установленного факта оказания услуг и принятия их ответчиком, что подтверждено соответствующими актами, подписанными уполномоченными лицами.
Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды правильно исходили из того, что подписав акт сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2012 года, ответчик тем самым признал наличие задолженности, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Отказывая в удовлетворении встречного требования, суды обоснованно исходили из того, что ответчик отказался от договора по собственной инициативе, а не ввиду нарушения принятых обязательств по договору со стороны истца. Таким образом, учитывая наличие подписанных актов, ответчик оплатил истцу сумму выполненных работ (оказанных услуг) на дату расторжения договора. При этом данные платежи не могут быть расценены как убытки, поскольку производились в рамках договора по принятым обязательствам.
Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу в„– А41-82313/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой" 3000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в доход федерального бюджета.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------