АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А41-68200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Заурбеков С.С.-М. - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: администрация Истринского м. р. МО - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Заурбекова Саида Саид-Магомедовича
на решение Арбитражного суда Московской области
от 23 ноября 2015 года,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 16 марта 2016 года,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Марченковой Н.В.,
по заявлению Заурбекова Саида Саид-Магомедовича
к администрации Истринского м. р. Московской области
о признании права собственности на земельный участок ликвидированного юридического лица,
третье лицо Управление Росреестра по Московской области,

установил:

Заурбеков Саид Саид-Магомедович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинское с/пос., дер. Духанино, участок находится примерно в 1 030 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома в„– 1, расположенного за пределами участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Заурбеков С.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что к нему, как к единственному учредителю ликвидированного ООО "Ариан", должно перейти в собственность имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов этого общества.
Заурбеков С.С.-М., администрация Истринского м. р. МО, Управление Росреестра по МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение Заурбекова С.М. с заявлением о регистрации за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:040241:0043, Управление Росреестра по Московской области письмом от 09 июля 2015 года в„– 08/008/2015-7594 отказало Заурбекову С.М. в регистрации со ссылкой на непредставление необходимых документов.
Полагая, что право собственности на спорный участок должно быть зарегистрировано за ним в силу закона, Заурбеков С.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об избрании Заурбековым С.М. ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам соответствуют.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года в„– 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268) являются вещными.
Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.
Как установлено судами, Заурбеков С.М. являлся единственным учредителем ООО "Ариан", которому на праве собственности принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19 411 кв. м, с кадастровым номером 50:08:040241:0043, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинское с/пос., дер. Духанино, участок находится примерно в 1 030 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома в„– 1, расположенного за пределами участка.
В Единый государственный реестр юридических лиц 31 мая 2012 года была внесена запись о прекращении деятельности ООО "Ариан".
Согласно выписке из ЕГРП от 12 октября 2015 года в„– 50-0-1-111/2001/2015-292 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:040241:0043 в настоящее время зарегистрировано за ООО "Ариан".
Доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:040241:0043 во владении Заурбекова С.М. не представлено.
Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности истца на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оспаривался. Регистрирующий орган отказал в регистрации прав на земельный участок в связи с непредставлением полного пакета документов, необходимых для такой регистрации, вместе с тем истец данные обстоятельства не устранил.
На основании изложенного, вывод судов об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А41-68200/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------