АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А40-140915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 29.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от ООО Фирма "Дзетта М" - Максимова В.Н. по доверен. от 25.09.2015;
рассмотрев в судебном заседании 22.06.2016 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Дзетта М",
на решение от 25.11.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Комаровым А.А.,
на постановление от 25.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Птанской Е.А., Кузнецовой И.И., Верстовой М.Е.,
по исковому заявлению акционерного общества "МИНОР" к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Дзетта М" об обращении взыскания на заложенное имущество
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алит Мастер"

установил:

акционерное общество "МИНОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Дзетта М" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО Фирма "Дзетта М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО Фирма "Дзетта М" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Акционерный коммерческий банк "Русский земельный банк" и ООО "Алит Мастер" 27.07.2010 заключен кредитный договор в„– 12/10, в соответствии с которым ОАО АКБ "Русский земельный банк" предоставило заемщику денежные средства в размере 190 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором в„– 12/10 от 27.07.2010.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "Русский земельный банк" (Залогодержатель) и ООО Фирма "Дзетта М" был заключен договор об ипотеке в„– 12-И-1/11 от 20.01.2011.
Между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и ООО Фирма "Дзетта М" 24.07.2012 заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке, в соответствии с условиями которого ООО Фирма "Дзетта М" предоставило ОАО АКБ "Русский земельный банк" в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество.
Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и ООО Фирма "Дзетта М" был заключен договор поручительства в„– 12-П-2/10 от 27.07.2010.
Впоследствии между ОАО "Акционерный коммерческий банк "Русский земельный банк" и ЗАО "МИНОР" был заключен договор уступки права требования (цессии) в„– 01/02/2014-Ц от 03.02.2014, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику уплаты денежных средств (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору.
Судами также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 по делу в„– А40-50338/14 с ООО "Алит Мастер", ООО Фирма "Дзетта М" в солидарном порядке в пользу ЗАО "МИНОР" взыскана задолженность в размере 244 439 795,42 руб., из которой: 190 000 000 руб. - основной долг; 12 920 000 руб. - проценты за пользование кредитом; 38 390 410,95 руб. - повышенные проценты за пользование кредитом; 3 129 384,47 руб. - пени за просрочку уплаты ежемесячных платежей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, при этом в материалы дела не представлены доказательства полного исполнения обязательств, суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления и обращении взыскания на недвижимое имущество ООО Фирма Дзетта М", заложенное в пользу АО "МИНОР" по договору об ипотеке в„– 12-И-1/11 от 20.01.2011, с установлением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.
Изложенный в кассационной жалобе довод о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы подлежит отклонению, поскольку, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд апелляционной инстанции принимал во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что суду не было представлено доказательств невозможности своевременного заявления ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку указанные доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с ними, а также с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А40-140915/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------