АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А40-161200/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Чалбышевой И.В., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Декопринт-сервис" Аллахвердиев Э.Ф., доверенность от 27.07.2015,
от публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" Бормотов М.В., доверенность от 18.03.2015 в„– 2-598,
рассмотрев 21 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декопринт-сервис"
на постановление от 26 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Декопринт-сервис"
к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"
об обязании исполнения обязательств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Декопринт-сервис" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик, сетевая организация) об обязании исполнить обязательства по договору в„– МС-13-302-5487 (929245) от 04.10.2013 (далее - договор) и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям помещение общества с ограниченной ответственностью "Декопринт-серви".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение суда было отменено, принят новый судебный акт об отказе истца в удовлетворении заявленных требований.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку полагает, им выполнены все обязательства по договору, в то время как ответчик их не осуществил технологическое присоединение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворение.
Как установлено судами 04.10.2013 между заказчиком и сетевой организацией был заключен договор в„– МС-13-302-5487 (929245), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): нежилое помещение пл. 618,8 кв. м, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 120 кВт; категория надежности: Третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность: - кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: нежилое помещение пл. 618,8 кв. м, расположенного (которые будут располагаться) по адресу: город Москва, город Зеленоград, Генерала Алексеева пр-кт, дом в„– 3, стр. 3 (пункт 2 договора).
Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункты 4, 5 договора).
В Дополнительном соглашении от 01.12.2014 к договору срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению продлен сторонами до 01.04.2014.
Поскольку в сроки, установленные договором, технологическими условиями дополнительным соглашением ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, исходил из того, что в сроки свои обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем удовлетворил требования заказчика об исполнении обязательства в натуре.
Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд применив статьи 12, 307, 309, 310,, 404 кодекса РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям в„– 861 от 27.12.2004, установив, что в технических условиях, которыми установлена процедура технологического присоединения, закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителя, обязательства сторон по указанному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной, а заказчиком в нарушение пункта 8 договора доказательств строительства ВРЩ 0,4 кВ и равномерного распределения нагрузки по фазам не представлено, что лишило сетевую организацию исполнить свои обязательства, апелляционный суд правомерно отменил решение и принял судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Соглашаясь с выводами апелляционного суда, кассационной суд исходит из того, что судом первой инстанции обстоятельства, связанные с исполнением своих обязательств по договору с заказчиком не исследовались и не устанавливались, в то время как апелляционный суд, повторно рассматривая дел учел их.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу в„– А40-161200/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------