АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А40-140982/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Потапкин Р.В., доверенность от 30.11.2015;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 21 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "Торговый дом Алькор"
на решение от 16 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 12 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по делу в„– А40-140982/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" (ОГРН: 1035007901060)
о признании незаконными действий
к Управлению Федерального казначейства по Московской области (ОГРН: 1037739237601),
третье лицо: Управление земельных отношений Раменского муниципального района,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" (далее - ООО "Торговый дом Алькор", общество) было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Московской области (далее - Управление), выразившихся в возврате исполнительного листа ФС в„– 002366778 по делу в„– А41-46466/12 без исполнения, письмом от 17.06.2015.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года решением суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торговый дом Алькор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель и третье лицо - Управление земельных отношений Раменского муниципального района, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.04.2015 Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС в„– 002366778 о взыскании с Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района в пользу ООО "Торговый дом Алькор" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.
28.04.2015 исполнительный лист ФС в„– 002366778 был предъявлен для исполнения в отдел в„– 29 Управления Федерального казначейства по Московской области, после чего Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района было направлено уведомление о поступлении исполнительного листа.
Уведомлением от 17.06.2015 в„– УВЛ-15-4904 отдел в„– 29 Управления Федерального казначейства по Московской области возвратил указанный исполнительный лист без исполнения, мотивировав возврат невозможностью исполнения в связи закрытием лицевого счета.
В соответствии с частью 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
Пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю органом Федерального казначейства документов, поступивших на исполнение, а именно:
- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;
- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;
- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;
- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;
- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.
Федеральным законом от 07.05.2013 в„– 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым орган Федерального казначейства возвращает взыскателю документы, предоставленные в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника.
Судами установлено, что лицевой счет Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района был закрыт в соответствии с Порядком открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденным приказом Федерального казначейства от 29.12.2012 в„– 24н, в связи с реорганизацией (ликвидацией) клиента.
Таким образом, основанием для возврата исполнительного документа явилось то обстоятельство, что в Управлении отсутствует лицевой счет должника.
Суды правомерно посчитали, что в результате реорганизации путем разделения образовались два самостоятельных юридических лица: Управление муниципальным имуществом Раменского муниципального района и Управление земельных отношений Раменского муниципального района, в связи с чем, взыскатель не лишен права на обращение в суд за заменой стороны его правопреемником в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего взыскатель имеет право предъявить исполнительный лист с документами, указанными в пунктах 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вместе с определением суда о замене стороны в правоотношениях.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по делу в„– А40-140982/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый дом Алькор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------