АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А40-126614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" - Юфа А.И. по дов. от 23.03.2016, Тирская Е.В. по дов. от 23.03.2016,
от заинтересованного лица - Центральной энергетической таможни - Бурова Т.М. по дов. от 14.01.2016,
рассмотрев 21 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровектор"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 16 февраля 2016 года,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 апреля 2016 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петровектор"
к Центральной энергетической таможне
о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровектор" (далее - заявитель, ООО "Петровектор", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10006000-92/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 29.06.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением от 10 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Петровектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-126614/15 по новым обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении настоящего дела суды исходили из обстоятельств, установленных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А40-31186/2014, которое впоследствии было отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заинтересованного лица против доводов кассационной жалобы возражал.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Так, в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами как основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 в„– 52) разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 в„– 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как установлено судами, в качестве новых обстоятельств ООО "Петровектор" ссылается на то обстоятельство, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2015 года по делу в„– А40-31186/2014 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года. Предметом заявленного требования по указанному делу является требование ООО "Петровектор" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы и Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 901.065.236, 59 руб.
Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2015 по делу об административном правонарушении в качестве доказательств арбитражным судом принимались во внимание материалы административного дела, в том числе, отчетность ООО "Петровектор", письмо от 15.02.2013 в„– 720 (вх. ЦЭТ в„– 742 от 19.02.2013) об окончательной выверке количества продуктов переработки по разрешению ЦЭТ на переработку товаров вне таможенной территории в„– 10006000/311210/21/08, протокол об административном правонарушении в„– 10006000-91/2015, судебные акты, имеющие преюдициальное значение, связанные с отзывом разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в„– 10006000/311210/21/08, по делам в„– А40-25159/13-17-244, в„– А40-19159/12-122-181, иные документы.
В этой связи, отказывая ООО "Петровектор" в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что отмена постановления апелляционного суда по делу в„– А40-31186/2014 не может влиять на законность принятых по настоящему делу судебных актов. Указанное апелляционное постановление не являлось доказательством по делу об административном правонарушении, свидетельствующим о наличии состава правонарушения.
Таким образом, основания, изложенные заявителем, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, поскольку не соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, выводы судов не противоречат сложившейся судебной практике по применению положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении в„– 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не находит.
Доводы ООО "Петровектор" о вынесении таможенным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кассационной коллегией отклоняются, поскольку не могут быть рассмотрены в рамках настоящего заявления о пересмотре судебного акта.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
Несогласие общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по делу в„– А40-126614/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------