АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А40-123777/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Тутубалиной Л.А., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца - Замотаева Э.В., доверенность от 22.12.2015,
от ответчика - Фиголь А.В., доверенность от 04.12.2015, Ермилов С.В., доверенность от 05.08.2015,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 27 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального автономного Учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии"
на решение 17 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 19 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Елоевым А.М.,
по иску ГУП города Москвы "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008, г. Москва)
к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (ОГРН 1037714063078, г. Москва)
третье лицо: публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания",
о взыскании долга по договору,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального автономного Учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" задолженности в размере 302 701, 90 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".
Решением суда от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм права.
Заявитель указал в жалобе, что при вынесении обжалуемых решения и постановления, суды не дали надлежащей правовой оценки его доводам относительно того, что заключенный сторонами договор расторгнут, заявленные исковые требования не обоснованы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя требования жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, третье лицо своего представителя в суд не направило.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2001 сторонами был заключен договор в„– 786-А на оказание услуг по эксплуатации коллекторов.
Пунктом 4.2. договора установлена обязанность ответчика ежемесячно, до 20 числа расчетного месяца оплачивать услуги, оказанные истцом.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что тарифы на 2014 год установлены распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы в„– 49-Р от 18.11.2013, тарифы на 2015 год установлены распоряжением в„– 41-Р от 27.10.2014.
Направленные в адрес ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг, оставлены без оплаты, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг в ответчик адрес истца не направил. Задолженность ответчика по договору за период с 01.08.2014 по 30.04.2015 составила 302 701 руб. 90 коп.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 - 729, 753, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса, исходил из доказанности факта оказания услуг и отсутствие оплаты.
Возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг в связи с тем, что он не пользуется кабельными линиями, проложенными в коллекторе, были отклонены судами как необоснованные.
Суды указали, что из доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, усматривается, что именно он является собственником кабельных линий, проложенных в коллекторах истца.
Неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг, кабельные линии ответчика фактически располагаются в коллекторах истца.
В случае неиспользования коммуникаций потребитель обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца акта, подтверждающего факт передачи новому владельцу либо акта о демонтаже коммуникаций, проложенных в коллекторах истца и учтенных по договору, договор является действующим, в связи с чем услуги, оказанные истцом надлежащим образом, подлежат оплате.
При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции считает выводы судов сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу в„– А40-123777/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------