АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А40-101203/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителей: представители не явились, извещены;
от заинтересованного лица: Мансурова Н.Ф., доверенность от 28.04.2016;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 21 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - Минэкономразвития Ульяновской области
на решение от 25 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 11 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-101203/15
по заявлению Министерства здравоохранения Ульяновской области (ОГРН: 1027301185570), Министерства экономического развития Ульяновской области (ОГРН: 1047301019776), акционерного общества "УльяновскФармация" (ОГРН: 1097326000090)
о признании недействительными решения и предписания
к Федеральной антимонопольной службе,
третье лицо: закрытое акционерное общество "Р-Фарм",

установил:

Министерство здравоохранения Ульяновской области (далее - Минздрав Ульяновской области), Министерство экономического развития Ульяновской области (далее - Минэкономразвития Ульяновской области), акционерное общество "УльяновскФармация" (далее - АО "УльяновскФармация") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 14.05.2015, принятых по делу в„– К-566/15, в связи с установлением в действиях государственного заказчика факта нарушения им требований Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон в„– 44-ФЗ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минэкономразвития Ульяновской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявители и третье лицо - закрытое акционерное общество "Р-Фарм" (далее - ЗАО "Р-Фарм"), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.05.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (www.zakupki.gov.ru) был объявлен открытый конкурс (далее - конкурс) на услуги по обеспечению отдельных категорий граждан Ульяновской области необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 в„– 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" на 2015 год (извещение в„– 0168200002415000947).
По итогам рассмотрения заявок участников победителем конкурса было признано АО "УльяновскФармация" с предложением о цене контракта 221.165.000 руб.
Не согласившись с действиями заказчика и уполномоченного органа в части неправомерного избрания способа определения поставщика, а также не установления объема оказываемых услуг, ЗАО "Р-Фарм" обратилось в антимонопольный орган по мотиву нарушения указанными лицами требований Закона в„– 44-ФЗ.
По результатам рассмотрения жалобы на действия аукционной комиссии заказчика Комиссия ФАС России на основании решения от 14.05.2015 по делу в„– К-566/15 установила нарушение в действиях заказчика и уполномоченного органа требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 50, части 2 статьи 59 Закона в„– 44-ФЗ.
Предписанием от 14.05.2015 по делу в„– К-566/15 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заказчику и уполномоченному органу надлежало аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта на услуги по обеспечению отдельных категорий граждан Ульяновской области необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 в„– 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" на 2015 год, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет информацию об аннулировании указанного определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Полагая, что вышеуказанные решение и предписание ФАС России не соответствуют закону и влечет неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 в„– 94, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 в„– 728, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является ФАС России.
В соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 331 (далее - Положение), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Приказ ФАС России от 26.06.2012 в„– 422 регламентирует деятельность Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов, на которую возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах предоставленных ему полномочий по итогам рассмотрения жалобы одного из участников рассматриваемого аукциона.
Мотивируя принятие оспариваемых ненормативных правовых актов, антимонопольный орган исходил из того, что заказчиком и уполномоченным органом было допущено нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 50, части 2 статьи 59 Закона в„– 44-ФЗ.
В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона в„– 44-ФЗ, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Согласно части 2 статьи 59 Закона в„– 44-ФЗ, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.
Предметом рассматриваемого контракта являлось оказание услуг по обеспечению отдельных категорий граждан Ульяновской области необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
При этом, согласно приложению в„– 1 "Описание объекта закупки и количество" заказчиком и уполномоченным органом установлено требование, в том числе о поставке исполнителем лекарственных препаратов и медицинских изделий.
Данная категория товаров входит в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 в„– 2019-р (далее - аукционный перечень).
В аукционный перечень включены "Вещества химические, продукты химические и волокна химические" по коду 24 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД), "Изделия медицинские; приборы и инструменты для измерения, контроля, испытаний, навигации, управления; приборы оптические, фото- и кинооборудование; часы (кроме кодов 33.10.11, 33.10.12, 33.10.13.110, 33.10.14.110, 33.10.14.120, 33.10.14.130, 33.10.15.210 - в части оборудования диагностики заболеваний сетчатки с использованием цифровой фотосъемки, ангиографии и лазерной когерентной томографии, оборудования для ультразвуковой диагностики органа зрения, оборудования лазерного для проведения офтальмологических операций, оборудования для проведения микрохирургических операций на переднем и заднем отрезках глаза" по коду 33 ОКПД).
Поскольку в рамках исполнения государственного контракта по конкурсу предусмотрено обязательство исполнителя по поставке лекарственных препаратов и медицинских изделий, входящих в аукционный перечень, антимонопольный орган обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что заказчиком и уполномоченным органом неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а не электронного аукциона.
Подобные действия указывают на нарушение заказчиком и уполномоченным органом требований части 2 статьи 59 Закона в„– 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 42 Закона в„– 44-ФЗ, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должно содержатся, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона в„– 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, в том числе должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в„– 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно материалам рассматриваемого дела, в приложение в„– 1 к конкурсной документации "Описание объекта закупки и количество" объект закупки указан как "услуги по обеспечению отдельных категорий граждан Ульяновской области необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 в„– 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" на 2015 год".
В свою очередь конкурсная документация не содержит сведений об объеме оказываемых услуг, закупаемых препаратов, медицинских изделий, что является неоспоримым фактом и подтверждается положениями самой конкурсной документации.
В связи с этим Комиссия ФАС России пришла к правомерному выводу о том, что заказчиком, уполномоченным органом в конкурсной документации не установлен надлежащим образом объем оказываемых услуг по конкурсу, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать предложение о цене контракта.
В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по делу в„– А40-101203/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Минэкономразвития Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------