АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А41-77586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Малюшина А.А., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - ООО "Теплогенерация": Симонян Д.Г. по дов. от 16.02.2016
Кулагина М.А. по дов. от 01.12.2015
от ответчика - ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго": не явка,
рассмотрев 20 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"
на решение от 16.11.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 03.02.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Закутской С.А., Мизяк В.П.,
в деле по иску ООО "Теплогенерация"
к ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности в размере 1 104 593 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 797 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015 требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 принят отказ ООО "Теплогенерация" от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 797 руб. 04 коп., решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015 отменено в этой части, производство по делу в данной части прекращено; решение суда в части взыскания задолженности в размере 1 104 593 руб. 33 коп. оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Заявитель жалобы считает, что судами не применен пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, просили решение и постановление судов оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика (заявитель кассационной жалобы) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанции установлено, между ООО "Теплогенерация" (теплоснабжающая организация) и ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2014 в„– 4Т, в в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель от котельной, находящейся по адресу: Московская область, г. Химки, м.к.р. Подрезково, ул. Комсомольская, д. 16, а потребитель взял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель.
В рамках исполнения указанного договора истцом в период с 01.08.2015 по 31.08.2015 от отопительной котельной было отпущено тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, отопления и вентиляции потребителей ответчика в количестве 625,9 Гкал.
Письмом от 09.09.2015 истцом в адрес ответчика были направлены акт в„– 45 от 31.08.2015, счет-фактура в„– 45/1 от 31.08.2015, а также счет на оплату поставленной тепловой энергии. После получения указанных документов, в отсутствие каких-либо возражений по объему и стоимости поставленной тепловой энергии, ответчик был обязан произвести оплату поставленной в рамках договора от 01.09.2014 в„– 4Т тепловой энергии.
Согласно пункту 4.3 договора расчеты за поставленную тепловую энергию производятся в порядке, установленном в приложении в„– 4. В соответствии с пунктом 2 приложения в„– 4 к договору оплата за поставленную тепловую энергию производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 4.1. договора ответчик оплачивает истцу стоимость тепловой энергии, теплоносителя по тарифам, установленным уполномоченным на то государственным регулирующим органом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды, установив доказанность истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 104 593 руб. 33 коп., тогда как ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства по оплате тепловой энергии на спорную сумму не исполнены, доказательства погашения взыскиваемой задолженности не представлены, правомерно удовлетворили иск в данной части.
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела представленной ответчиком экспертизы по определению качественности (некачественности) поставленной тепловой энергии и ее стоимости, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 28.01.2016 и обжалуемого постановления от 03.02.2016, судом апелляционной инстанции было отказано в приобщении данного доказательства по причине отсутствия уважительных причин невозможности его предоставления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Все доказательства по делу оценены судами надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А41-77586/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Е.Ю.ВОРОНИНА


------------------------------------------------------------------