АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А41-46439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "Красноармейск" - Вареник С.В., доверенность от 20.06.2016 в„– 4;
от ответчика - Межрайонной ИФНС России в„– 3 по Московской области - Цыганов С.А., доверенность от 09.06.2016 в„– 04-12/00128,
рассмотрев 21 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Красноармейск"
на постановление от 12 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.
по заявлению ОАО "Красноармейск" (ОГРН 1047796612038)
к Межрайонной ИФНС России в„– 3 по Московской области
о признании незаконными решений,

установил:

Открытое акционерное общество "Красноармейск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительными решений в„– 993 от 06.03.2014 г. в части доначисления суммы неуплаченного налога на имущество организаций в размере 3.431.734 руб. и в„– 992 от 06.03.2014 г. в части доначисления суммы неуплаченного налога на имущество организаций в размере 3.413.271 руб.
Заявление мотивировано тем, что в августе 2013 г. обществом по состоянию на 01.01.2013 г. была произведена переоценка указанного имущества согласно рыночным ценам. Первоначальная стоимость имущества составляла 790.907.410 руб. 96 коп.
Согласно отчету в„– Н5311-5885 от 10.01.2013 г., составленному оценщиками Охрименко Е.В. и Шаковой М.В., итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составила 88.162.000 руб. (без учета НДС) на 01.01.2013 г.
Из заявления общества следует, что на основании приказа от 29.12.2009 г. в„– 48/П и приказа от 30.12.2009 г. в„– 48/П-1 генерального директора общества Кроткова А.А. были внесены изменения в учетную политику организации, которые позволили произвести переоценку основных средств.
Приказом от 30.12.2012 г. в„– 40 генеральный директор общества Шаганенко О.Л. распорядился провести переоценку вышеперечисленного недвижимого имущества по состоянию на 31.12.2012 г.
В материалы дела обществом представлена бухгалтерская справка от 01.09.2013 г. в„– 531 "Переоценка зданий и сооружений на 31.12.2012".
Данные документы, по мнению заявителя, подтверждают проведение переоценки основных средств организации по состоянию на 01.01.2013 г., а также обоснованность подачи уточненных авансовых расчетов по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2013 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель - ОАО "Красноармейск" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель - ОАО "Красноармейск" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Вместе с тем, кассационная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированном болезнью другого представителя заявителя, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документальной неподтвержденностью.
В представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу заявителя, ответчик - Межрайонная ИФНС России в„– 3 по Московской области возражает относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик - Межрайонная ИФНС России в„– 3 по Московской области в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение муниципального контракта от 21.06.2005 г. в„– 241-к и инвестиционного контракта от 25.10.2008 г. были выполнены работы по строительству футбольного поля с искусственным покрытием, трибун, шумозащитного экрана, распределительной подстанции РП - ЮГ, трансформаторной подстанции, здание физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенных по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35.
Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (автономная дизельная котельная 1,7 МВт, блок - модуль ГСМ (на 10.000 л), нежилое здание: входная группа ФОКа, вывеска "Россиянка", вывеска "Спортивный клуб "Боевое Братство", вывеска Дворец спорта, вывеска Спорткомплекс "Боевое Братство", высоковольтная кабельная линия, протяженностью 5.031 м, распределительная подстанция, трансформаторная подстанция, трибуны с подтрибунными помещениями, физкультурно-оздоровительный комплекс, футбольное поле с искусственным покрытием, шумозащитный экран, электронное светодиодное табло), расположенное по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35.
Согласно специальной ведомости данных по основным средствам, подлежащим переоценке, первоначальная стоимость основных средств составила 790.907.410 руб. 96 коп.
Между обществом (заказчик) и ЗАО "Интегро" (исполнитель) заключен договор от 05.01.2013 г. в„– 02-13 на оказание услуг по оценке (л.д. 1-5, том 2), в соответствии с которым оценщик по заданию заказчика обязуется провести оценку и подготовить по ее итогам Отчет об оценке рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск", состоящего из 15 объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35.
В задании на оценку перечислены объекты, принадлежащие на праве собственности заявителю, а именно: автономная дизельная котельная 1,7 МВт, блок - модуль ГСМ (на 10.000 л), нежилое здание: входная группа ФОКа, вывеска "Россиянка", вывеска "Спортивный клуб "Боевое Братство", вывеска Дворец спорта, вывеска Спорткомплекс "Боевое Братство", высоковольтная кабельная линия протяженностью 5.031 м, распределительная подстанция, трансформаторная подстанция, трибуны с подтрибунными помещениями, физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом и бассейном, футбольное поле с искусственным покрытием, шумозащитный экран, электронное светодиодное табло, расположенные по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35.
В представленной в материалы дела заявителем специальной ведомости данных по основным средствам, подлежащим переоценке, перечислены основные средства, подлежащие переоценке, дата принятия их к учету, первоначальная стоимость основного средства, основания их приобретения, а также пояснение формирования стоимости основного средства.
Из указанной ведомости следует, что часть основных средств (автономная дизельная котельная 1,7 МВт, блок - модуль ГСМ (на 10.000 л), вывеска "Россиянка", вывеска "Спортивный клуб "Боевое Братство", вывеска Дворец спорта, вывеска Спорткомплекс "Боевое Братство", электронное светодиодное табло) были приобретены обществом у иных юридических лиц, приняты к учету в период 2007 - 2009 гг., их стоимость формировалась по цене приобретения, а часть основных средств (входная группа ФОКа, высоковольтная кабельная линия, протяженностью 5.031 м, распределительная подстанция, трансформаторная подстанция, трибуны с подтрибунными помещениями, физкультурно-оздоровительный комплекс, футбольное поле с искусственным покрытием, шумозащитный экран) была приобретена в результате строительства в рамках муниципального контракта от 21.06.2005 г. в„– 241-к, принята к учету в 2009 г., их стоимость формировалась по стоимости фактических затрат на строительство.
Согласно отчету в„– Н5311-5885 от 10.01.2013 г. об оценке рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск", состоящего из 15 объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35, рыночная стоимость зданий и сооружений спорткомплекса "Красноармейск" на 01.01.2013 г. составляет 88.162.000 руб. без учета НДС.
ОАО "Красноармейск" представило в МРИФНС России в„– 3 по Московской области уточненные налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 г. и за полугодие 2013 г., согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2013 г. составила 426.153 руб., за полугодие 2013 г. - 421.442 руб.
Согласно первичным налоговым расчетам по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 1 квартал 2013 г. составила 3.857.887 руб., за полугодие 2013 г. - 3.834.713 руб.
По представленным уточненным налоговым расчетам за 1 квартал и полугодие 2013 г. налоговым органом проведены камеральные проверки и составлены акты от 16.12.2013 г. в„– 13880, в„– 13881.
По результатам проведенных проверок налоговым органом вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в„– 993 от 06.03.2014 г. и в„– 992 от 06.03.2014 г., на основании которых обществу доначислен налог на имущество организаций за 1 квартал 2013 г. в размере 3.431.734 руб., за полугодие 2013 г. - 3.413.271 руб.
Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционными жалобами в УФНС России по Московской области, по итогам рассмотрения которых были приняты решения в„– 07-12/30754 от 16.06.2014 г. (за 1 квартал 2013 г.), в„– 07-12/30753 от 16.06.2014 г. (за полугодие 2013 г.), в соответствии с которыми решения инспекции оставлены без изменения.
Указанные обстоятельства обусловили предъявление налогоплательщиком настоящего заявления в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства представитель общества пояснила, что необходимость проведения оценки рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск" была обусловлена завышением расходов по строительству объектов, а также убыточностью деятельности общества. Также в заседании суда первой инстанции пояснил, что отчет об оценке рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск" от 10.01.2013 г. был обнаружен бухгалтером общества в августе 2013 г.
Согласно выводам суда первой инстанции данные обстоятельства послужили основанием для переоценки обществом стоимости основных средств за спорные периоды в соответствии с правилами ПБУ 6/01 и представления в инспекцию уточненных налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2013 г.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Красноармейск", исходил из отсутствия законных оснований для налогоплательщика для уменьшения налоговой базы по налогу на имущество в указанных отчетных периодах.
Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом апелляционной инстанции дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункты 1, 3 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
В соответствии с п. 9 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации" (приказ Минфина России от 06.10.2008 г. в„– 106н) вновь созданная организация оформляет избранную учетную политику в соответствии с настоящим Положением не позднее 90 дней со дня государственной регистрации юридического лица.
Пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
В пункте 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (приказ Минфина России от 13.10.2003 г. в„– 91н) дано понятие остаточной стоимости имущества как первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации.
В соответствии с п. 43 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (приказ Минфина России от 30.03.2001 г. в„– 26н) коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
В силу п. 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
В соответствии с п. 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Перечень фактических затрат на приобретение, сооружение и изготовление основных средств установлен п. 8 ПБУ 6/01.
Согласно п. 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.
Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
В силу п. 15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.
При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.
Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.
Результаты проведенной по состоянию на конец отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно.
Таким образом, переоценка объектов основных средств производится один раз в год, должна быть осуществлена по состоянию на первое число текущего года и ее результаты отражаются в бухгалтерском балансе на начало данного отчетного года.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящем деле заявитель фактически произвел переоценку основных средств по состоянию на 01.01.2013 г. в августе 2013 г.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы заявителя об имевшей место бухгалтерской ошибке со ссылкой на ПБУ 22/2010.
Правила исправления ошибок в бухгалтерском учете установлены Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" ПБУ 22/2010 (приказ Минфина России от 28.06.2010 г. в„– 63н).
Согласно п. 10 ПБУ 22/2010 в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.
Вместе с тем, обязанность налогоплательщиков представлять уточненные налоговые декларации связана с обнаружением ошибок или искажений в налоговой базе, приводящих к занижению суммы налога к уплате (пункт 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в период подачи уточненных налоговых деклараций, в регистре бухгалтерского учета не допускаются исправления, не санкционированные лицами, ответственными за ведение указанного регистра. Исправление в регистре бухгалтерского учета должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, ответственных за ведение данного регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (приказ Минфина России от 29.07.1998 г. в„– 34н) изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.
Таким образом, законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующих бухгалтерских отчетов за прошедшие периоды, а все изменения в бухгалтерскую отчетность отражаются в отчетности периода выявления ошибки, то есть если баланс и другая бухгалтерская отчетность утверждены и сданы, в них исправления не вносятся, так как составление уточненных балансов и отчетов о прибыли и убытках законодательством не предусмотрено.
Согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, переоценка основных средств проведена в 2013 г., Акт оказания услуг по договору от 05.01.2013 г. в„– 02-13 составлен 20.09.2013 г., счет-фактура в„– 52 выставлена ЗАО "Интегро" 20.09.2013 г.
Изменение стоимости основных средств отражено в бухгалтерском учете общества в сентябре 2013 г., согласно бухгалтерской справке от 01.09.2013 г. в„– 531 "Переоценка зданий и сооружений на 31.12.2012".
Таким образом, в пункте 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации указано на внесение изменений в отчетность, составляемую именно за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных (а не за год) и в силу статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации отчетным периодом по налогу является квартал. Поэтому общество, обнаружив искажения данных в августе 2013 года, не вправе было вносить изменения в отчетность за 1 квартал и полугодие 2013 года.
Также суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обществом в материалы дела не представлены доказательств, свидетельствующие о завышении расходов по строительству объектов.
Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по делу в„– А41-46439/2014,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Красноармейск" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------