Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8706/2016 по делу N А40-208820/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А40-208820/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Петровой Е.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: Бородин С.В. по доверенности от 01 декабря 2014 года
от ответчика: Гречко А.В. по доверенности от 07 декабря 2015 года в„– 33-Д-703/15
рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение от 16 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Павлюком Ю.Б.,
и постановление от 21 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грайвис"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грайвис" (далее - ООО "Грайвис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договору купли-продажи общей площадью 285,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Шломина, д. 8 и земельного участка общей площадью 516 кв. м, кадастровый номер 77:01:0005001:6495, путем изложения пунктов 3.1, 3.6 договора в следующей редакции:
"п. 3.1. Цена объекта составляет 57.524.598 руб. в соответствии с заключением эксперта в„– А40-208820/14 об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 285,5 кв. м и земельного участка общей площадью 516 кв. м с кадастровым номером 77:01:0005001:6495, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Шломина, д. 8, выполненным ООО "Центр независимой экспертизы собственности. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется".
"п. 3.6 "Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств, в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам: За Объект 1 в размере 9.835.362 (девять миллионов восемьсот тридцать пять тысяч триста шестьдесят два) рубля все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 273.204 (двести семьдесят три тысячи двести четыре) руб. 50 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.
Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы); ИНН 705031674; КПП 770501001; ОКТМО - указывается в соответствии с местонахождением объекта; Банк получателя - Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва; БИК 044583001; расчетный счет 40101810800000010041; КБК - 07111402023028000410 "Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу".
За Объект 2 в размере 47.689.236 (сорок семь миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) рублей все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1.324.701 (один миллион триста двадцать четыре тысячи семьсот один) руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.
Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы); ИНН 7705031674; КПП 770501001; ОКТМО - указывается в соответствии с местонахождением объекта Банк получателя - Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва; БИК 044583001; расчетный счет 40101810800000010041; КБК - 07111406011028000430 "Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
В платежном поручении необходимо указывать номер и дату договора, адрес объектов и наименование покупателя.
Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по договору публикуются на информационных ресурсах продавца.
Факт оплаты объектов подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в настоящем договоре" (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов в отношении условия пункта 3.1 и указывает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности; заключение эксперта, полученное в рамках проведения судебной экспертизы не соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, что делает невозможным использование заключения в качестве допустимого доказательства; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы по делу.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ООО "Грайвис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "Грайвис" является арендатором нежилого помещения общей площадью 285,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Шломина, д. 8, на основании договора аренды недвижимого имущества в„– 01-00453/05 от 17 июня 2005 года, находящегося в собственности города Москвы. (с учетом дополнительных соглашений от 27 марта 2009 года, 19 октября 2009 года), сроком действия до 01 июля 2015 года (с учетом дополнительного соглашения от 19 октября 2009 года.
31 октября 2013 года ООО "Грайвис" обратилось к Департаменту с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения и земельного участка.
08 октября 2014 года Департаментом истцу был выдан проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) на нежилое помещение общей площадью 282,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Шломина, д. 8, согласно пункту 3.1. которого стоимость объектов (здания и земельного участка) определена в размере 70.080.000 рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества от 18 июля 2014 года в„– 738Г/995, выполненным ООО "АБН-Консалт" и положительным экспертным заключением от 04 августа 2014 года в„– 1241/С-14, подготовленным НП СРО "СВОД".
ООО "Грайвис" не согласился с предлагаемой в проекте договора ценой выкупа и направил ответчику подписанный договор купли-продажи нежилого помещения с протоколом разногласий, согласно которому рыночная стоимость выкупаемого имущества составляла 13.562.000 рублей (без НДС) за здание площадью 285,5 кв. м и 17.168.000 руб. за земельный участок площадью 516 кв. м в соответствии с отчетом эксперта Панфилова К.С.
Судами также установлено, что земельный участок площадью 516 кв. м, на котором расположен объект недвижимости, сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером 77:01:0005001:6495.
Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Грайвис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Судами установлено, что ООО "Грайвис" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24 июля 2007 года в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года в„– 159-ФЗ).
По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 159-ФЗ), вступивших в силу с 01 января 2009 года, дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества; при этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом в„– 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Поскольку при заключении договора купли-продажи у сторон по вопросу о рыночной стоимости выкупаемого имущества (здания и земельного участка) возникли разногласия, суд первой инстанции, обоснованно определил выкупную стоимость спорного объекта по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы, согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы собственности" рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 285,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Шломина, д. 8, по состоянию на 31 октября 2013 года без учета НДС составляет 9.835.362 руб. 00 коп., а земельного участка - 47.689.236 руб. 00 коп.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указания на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебно-оценочной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, как установлено судами, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании суда первой инстанции 09 сентября 2015 года, данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела, оснований для переоценки выводов судов у кассационной коллегии, не имеется.
Экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обоснованно признано судом надлежащим доказательством, а несогласие ответчика с позицией эксперта по вопросу определения выкупной стоимости имущества не свидетельствует о факте неправильного определения цены выкупаемого помещения и само по себе не является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем также подлежит отклонению довод ответчика о необоснованном отклонении судом его ходатайства о проведении повторной экспертизы.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Поскольку доводов относительно изложения судами редакции п. 3.6 договора кассационная жалоба Департамента не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы и правомерность других выводов судов, не проверяет.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 16 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда делу в„– А40-208820/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------