АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А40-106432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино": Е.И. Кузнецова (по доверенности от 12.01.2016 года);
от ИФНС России в„– 43 по г. Москве: С.Ю. Соколовой (по доверенности от 11.01.2016 года);
рассмотрев 20 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России в„– 43 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015,
принятое судьей Лариным М.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016,
принятое судьями Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" (ОГРН 1137746573733)
к ИФНС России в„– 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810)
об обязании возместить НДС

установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 заявление ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" о возмещении суммы НДС, заявленной в уточненной декларации за 1 квартал 2011 в размере 5.505.921 руб., удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года решение оставлено без изменения.
ИФНС России в„– 43 по г. Москве не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
По мнению налогового органа, заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг). Кроме того, налоговый орган полагает, что налогоплательщиком налоговые вычеты заявлены за пределами трехлетнего срока.
Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами, инспекцией в отношении учреждения проводилась камеральная проверка представленной 07.09.2012 уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2011, с заявленной суммой налога к возмещению в размере 18.691.573 руб. и налоговыми вычетами в сумме 44.032.135 руб.
После окончания проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.12.2012 в„– 03-02/20432/0527, рассмотрены материалы проверки (протокол) и вынесены решение в„– 03-02/9324/0527 от 27.05.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом признано неправомерным заявление обществом налоговых вычетов по НДС в уточненной декларации за 1 квартал 2011 в размере 5.505.921,23 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и решение в„– 03-02/141/0527 от 27.05.2013 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, инспекцией признано правомерным применение налоговых вычетов в размере 38.526.214 руб., возмещен налогоплательщику НДС в сумме 13.185.652 руб.; решение в„– 03-02/288/0527 от 27.05.2013 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, инспекцией признано неправомерным применение налоговых вычетов и отказано в возмещении НДС в сумме 5.505.921,23 руб.
После реорганизации учреждения 03.07.2013 путем преобразования в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" (правопреемник), с передачей всех прав и обязанностей, в том числе прав на возмещение НДС по уточненной декларации за 1 квартал 2011 в полном объеме, правопреемник, не обжалуя решения от 27.05.2013 по камеральной проверке, которыми правопредшественнику отказано в возмещении НДС в сумме 5.505.921,23 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о возмещении данной суммы НДС в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из соблюдения заявителем положений ст. ст. 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суды сделали правомерный вывод о соблюдении налогоплательщиком срока на предъявление вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий, определенных п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета, отраженный в п. 2 ст. 173 НК РФ, касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении всех условий, предусмотренных статьями 169 - 172 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстающем от налогового периода, в котором соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года.
В данном случае, учреждением заявлено к вычету в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2011 представленной 07.09.2012 суммы налога в размере 5.505.921,23 руб., предъявленные контрагентом ЗАО "СК-Ремонт 777" по счетам-фактурам, датированным январь - март 2011, то есть в пределах трехлетнего срока установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, решение об отказе в возмещении данного налога, которым налогоплательщику отказано в реализации его права на возмещение, вынесено 27.05.2013, иск подан в суд 09.07.2014, то есть в пределах 3-летнего срока на реализацию права с момента его возникновения.
Судами при рассмотрении дела установлено выполнение заявителем всех условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса, а также соблюдение срока для предъявления спорных налоговых вычетов.
Доводы инспекции основаны на ином толковании законодательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Отклоняя доводы жалоб в части правомерности вычетов в размере 5.505.921,23 руб., судебные инстанции правильно применили положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Суды установили, что в совокупности акты выполненных работ с учетом иных документов содержат все необходимые показатели и могут квалифицироваться в качестве надлежащих первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию жилого фонда, а также являться основанием для принятия суммы предъявленного НДС в состав вычетов.
Представленные учреждением к актам выполненных работ такие документы, как счета-фактуры, поадресные акты выполненных работ, договор, платежные поручения и банковские выписки, данные бухгалтерского учета в совокупности позволяют идентифицировать работы, период выполнения, стоимость, количество и другие показатели, а также указывают, что работы (услуги) были приняты к бухгалтерскому учету и оплачены.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба ИФНС России в„– 43 по г. Москве рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление судебных актов по делу в„– А40-106432/2014, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А40-106432/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А40-106432/2014, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------