АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А41-83722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Манухова Геннадия Викторовича - Зотова Т.В. по дов. от 01.09.2015,
от заинтересованного лица - Администрации Воскресенского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации Воскресенского муниципального района Московской области
на решение от 03 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление от 17 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.
по заявлению индивидуального предпринимателя Манухова Геннадия Викторовича
к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области
о признании незаконным отказа и обязании утвердить акт выбора и схему расположения земельного участка; принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

индивидуальный предприниматель Манухов Геннадий Викторович (далее - ИП Манухов Г.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 10.08.2015 в„– 2210;
- обязать Администрацию утвердить акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 490 кв. м, по адресу:: Московская область, д. Гостилово, примыкающий с запада к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:241 для строительства шиномонтажа;
- обязать Администрацию принять решение о предоставлении в аренду ИП Манухову Г.В. сроком на 3 года земельного участка площадью 490 кв. м, по адресу: Московская область, д. Гостилово, примыкающий с запада к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:241 для строительства шиномонтажа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2015, оставленным без изменения, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Определением от 09.06.2016 судебное заседание было отложено на 23.06.2016.
Определением от 22.06.2016 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ананьиной Е.А. на судью Латыпову Р.Р.
В судебном заседании представитель ИП Манухова Г.В. возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.
Администрация, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 09.10.2012 заявитель обратился в адрес руководителя Администрации Воскресенского муниципального района с просьбой предоставить земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:241, для строительства шиномонтажа.
03.06.2013 в письме в„– 797 заинтересованное лицо уведомило заявителя о принятом решении об оформлении акта о выборе земельного участка в соответствии с протоколом в„– 06 от 17.05.2013 рабочей комиссии по вопросам землепользования на территории Воскресенского муниципального района Московской области.
06.07.2013 в газете "Наше слово" в„– 71 было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка для строительства шиномонтажа.
При этом, как следует из письма Администрации сельского поселение Фединское от 22.08.2013, заявлений и обращений по вопросу предоставления земельного участка от иных лиц не поступало.
Заявителем была проведена работа по составлению акта о выборе земельного участка для строительства, ориентировочная площадь 490 кв. м из земель населенных пунктов, и составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Предприниматель обратился в адрес Администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и акта о выборе земельного участка на кадастровом плане территории.
10.08.2015 в письме в„– 2210 Администрация сообщила об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и утверждении акта о выборе земельного участка в соответствии с поправками в Земельный кодекс Российской Федерации, вступившимся в силу с 01.03.2015, согласно которым с указанной даты утверждение актов о выборе земельных участков не требуется.
Удовлетворяя заявленные требования о признании данного отказа незаконным и обязании Администрации утвердить акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 490 кв. м, по адресу:: Московская область, д. Гостилово, примыкающий с запада к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0060207:241 для строительства шиномонтажа, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (часть 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суды пришли к выводу о том, что в силу положений статей 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, должна была обеспечить все этапы процедуры выбора земельного участка, вместе с тем, органом местного самоуправления принято решение об отказе в утверждении акта о выборе земельного участка.
Между тем судами не учтено, что в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона в„– 171-ФЗ) статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01 марта 2015 года.
При этом положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона в„– 171-ФЗ не содержат норм о предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта о выборе земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона в„– 171-ФЗ до 01 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Принимая во внимание, что по состоянию на 01 марта 2015 года в отношении испрашиваемого земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принято не было, земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2016 в„– 306-КГ16-4550 и от 24.05.2016 в„– 306-КГ16-4891.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем оспариваемым отказом Администрации права и законные интересы заявителя не затрагиваются, а действия Администрации по отказу в утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствуют требованиям закона.
В соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются неправильное применение норм материального права, в частности, неприменение закона, подлежащего применению, и применение закона, не подлежащего применению.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по делу в„– А41-83722/2015 отменить.
В удовлетворении заявления ИП Манухова Г.В. отказать.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------