АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А41-69947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Ярмарка сельхозпродуктов" - Терехович В.Л. доверенность от 26 января 2016 года,
от заинтересованного лица: Администрация Мытищинского м. р. МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 21 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ярмарка сельхозпродуктов"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25 февраля 2016 года,
принятое судьями Мищенко Е.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "Ярмарка сельхозпродуктов"
о признании незаконным решения Администрации Мытищинского муниципального района Московской области

установил:

ООО "Ярмарка сельхозпродуктов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными отказов администрации городского округа Мытищи Московской области (с учетом смены наименования) в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 1170 кв. м, 1450 кв. м, 789 кв. м расположенных по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Соловьева, для благоустройства и обязать администрацию утвердить схемы расположения земельных участков установленным порядком; обязании предоставить в аренду на 49 лет дополнительные земельные участки площадью: 1170 кв. м, 1450 кв. м, 789 кв. м, расположенные по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Соловьева, для благоустройства и заключить с ООО "Ярмарка сельхозпродуктов" договора аренды указанных земельных участков в порядке и сроки, определенные действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемых отказов.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация), извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Ярмарка сельхозпродуктов" 31 июля 2015 года с просьбой издать постановление об утверждении схем расположения земельных участков, с их приложением, администрация письмами от 24 августа 2015 года и от 09 июля 2015 года сообщила о невозможности утверждения схемы расположения земельных участков, сославшись на то, что с 01 марта 2015 года Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельного участка под испрашиваемые цели без проведения торгов.
Считая отказы незаконными, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 июня 2014 года в„– 171-ФЗ (в редакции от 08 марта 2015 года) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о законности оспариваемых отказов.
Выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Федеральным законом от 23 июня 2014 года в„– 171-ФЗ (в редакции от 08 марта 2015 года) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ) статьи 34, 30 - 32, 36 Земельного кодекса РФ, ранее регулировавшие порядок предоставления земельных участков, признаны утратившими силу с 01 марта 2015 года и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, что само по себе не нарушает права заявителя.
Между тем, статьей 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ предусмотрена возможность предоставления земельных участков на основании ранее действовавшего порядка в случаях, если до 01 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона, на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; в случае если до дня вступления в силу Федерального закона в„– 171-ФЗ органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона, но не позднее 01 января 2018 года.
Как установлено судом, данные земельные участки площадью 1170 кв. м, 1450 кв. м и 789 кв. м предоставлены ООО "Ярмарка сельхозпродуктов" решением Комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района от 02 декабря 2014 года в аренду на 49 лет для благоустройства, что подтверждается выпиской из протокола в„– 45-2014.
Общество 09 декабря 2014 года обратилось в МУП "Центр обеспечения градостроительной деятельности Мытищинского муниципального района" с просьбой выдать схемы расположения земельных участков, которые были изготовлены 09 февраля 2015 года.
Поскольку схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории не были утверждены до 01 марта 2015 года, возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса РФ, признанной утратившей силу с 01 марта 2015 года, после указанной даты законом не предусмотрена.
На основании изложенного, вывод суда о законности оспариваемых отказов, является обоснованным.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по делу в„– А41-69947/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------