АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А40-202480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 24.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца Сивирина Т.П. - дов. от 10.05.2016
от ответчика - Виноградов С.В. - дов. от 11.01.2016
рассмотрев 22.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Кирюшина Геннадия Васильевича
на решение от 25.12.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 23.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению Кирюшина Г.В.
к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России, главному судебному приставу РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производства Виноградову С.В.,
о признании незаконными действий
при участии третьих лиц ОО "Сигма Капитал партнерз" ОАО "СМАРТС"

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 отказано в удовлетворении требований Кирюшина Г.В. о признании незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Виноградова С.В., выразившиеся в дачи поручения судебному приставу-исполнителю Ружа А.В. наложить арест на акции ОАО "СМАРТС" с регистрационным номером 1-03-00317-Р, не являющиеся имуществом общества и предметом исполнительного производства; признании незаконным поручения в„– 6213/15/63045 о наложении ареста на имущество.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержала, судебные акты просила отменить.
Судебный пристав-исполнитель против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил судебные акты оставить без изменения.
Представители третьих лиц, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3 ст. 284 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа в„– АС 006173823 от 20.12.2013, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу в„– А40-52380/08-34-514, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: обязать ОАО "СМАРТС" осуществить операции по переходу права залога на 484 обыкновенные акции ОАО "СМАРТС", являющиеся предметом договора залога в„– 070002/7696/1-ДЗ, заключенного между Внешэкономбанк и Кирюшиным Г.В., к ООО "Сигма Капитал Партнерз", путем совершения записи по лицевому счету Внешэкономбанка в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента ОАО "СМАРТС" о переходе права залога на указанные акции к ООО "Сигма Капитал Партнерз", путем совершения записи по лицевому счету ООО "Сигма Капитал Партнерз" в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента ОАО "СМАРТС" о переходе права залога на указанные акции к ООО "Сигма Капитал Партнерз", а также путем совершения записи по лицевому счету Кирюшина Г.В. в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента ОАО "СМАРТС" об обременении залогом 484 обыкновенных акции ОАО "СМАРТС", государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р, с указанием, в качестве залогодержателя данных акций ООО "Сигма Капитал Партнерз" на основании договора цессии в„– 01/ДУПТ от 08.12.2005, заключенного между Внешэкономбанком и ООО "Сигма Капитал Партнерз".
Обращено взыскание на указанные акции.
С целью надлежащего исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств 27.05.2015 направлено поручение о наложении ареста на вышеуказанные акции, которое было надлежащим образом исполнено, 08.07.2015 вынесено постановление об аресте.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 по делу в„– А55-18048/2015 отказано в удовлетворении требований ОАО "Смартс" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и постановления о наложении ареста.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проанализировав документы, связанные с ведением исполнительного производства, суды пришли к выводу, что оспариваемые в рамках настоящего спора действия по обеспечению исполнения судебного акта соответствуют ст. ст. 6, 14, ч. 6 ст. 33, ч. 3, 7 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Суды приняли во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России от 10.12.2015 арест был снят, постановлением от 10.12.2015 отозвано арестованное имущество с реализации.
Поскольку действия судебного пристава - исполнителя соответствуют закону, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.
Доводы заявителя в кассационной жалобе были предметом оценки судом двух инстанций, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А40-202480/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------