АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А40-210506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Петровой В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Хоббиходжин Р.Х. - доверенность в„– 1/253 от 31 декабря 2015 года,
рассмотрев 16 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 декабря 2015 года,
принятое судьей Нагорной А.Н. в порядке упрощенного производства,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 марта 2016 года,
принятое судьей Яремчук Л.А.,
по делу в„– А40-210506/2015 по иску
ОАО СК "Альянс" (ОГРН: 1027739095438)
к ГУ МВД России по городу Москве (ОГРН: 1037739290930)
о взыскании ущерба,

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - истец, ОАО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ответчик, ГУ МВД России по городу Москве) о взыскании 104 762 рублей 30 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, исковые требования удовлетворены.
Решение, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
ГУ МВД России по городу Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В качестве обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе указано на то, что в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежало привлечь Отдел МВД России по району Сокольники города Москвы и УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве.
Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ГУ МВД России по городу Москве в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность решения, постановления на предмет наличия оснований для применения положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле Отдела МВД России по району Сокольники города Москвы и УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, судебная коллегия полагает их необоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
В данном случае судами рассмотрен спор, возникший в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судами установлено, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля, принадлежащем на праве собственности ГУ МВД России по городу Москве.
В связи с чем, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, оснований полагать, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Отдела МВД России по району Сокольники города Москвы и УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, не имеется.
Указанные в кассационной жалобе заявителем обстоятельства не являются предусмотренными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, а направлены по сути на иную оценку представленных в дело доказательств, на основании которых суды пришли к выводу о правомерности иска.
Исходя из смысла статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по иным основаниям не подлежит проверке в кассационном порядке.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А40-210506/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------