Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-8151/2016 по делу N А40-141114/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании государственного контракта поставлял ответчику железнодорожным транспортом в цистернах авиатопливо. По условиям контракта ответчик должен был своевременно возвратить цистерны, однако ответчик допустил простой цистерн, в связи с чем истец на основании договоров, заключенных с третьими лицами, у которых истец приобретал нефтепродукты, вынужден был уплатить неустойку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что истец понес убытки в результате действий ответчика по несвоевременному возврату арендованных цистерн, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А40-141114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ООО "РН-Аэро": Д.А. Яковлева (по доверенности от 01.01.2016);
от Министерства обороны РФ: Р.А. Алимаева (по доверенности от 20.10.2015);
от третьих лиц: ООО "РН-Трейдинг", ОАО "НК "Роснефть" - не явились, извещены,
рассмотрев 16 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны РФ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015,
принятое судьей Агеевой Л.Н.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016,
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,
по иску ООО "РН-Аэро" (ОГРН 1087746656711 ИНН 7705843041)
к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261)
о взыскании убытков,
третьи лица ООО "РН-Трейдинг", ОАО "НК "Роснефть"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны РФ о взыскании убытков в связи с несвоевременным возвратом арендованных цистерн в размере 532755 руб.
Обосновывая иск, истец указал, что на основании государственного контракта от 03.08.2012 в„– 989/К/2012/ДРГЗ поставлял ответчику железнодорожным транспортом в цистернах авиатопливо. По условиям контракта ответчик должен был своевременно возвратить цистерны. Однако ответчик допустил простой цистерн, в связи с чем истец на основании договоров, заключенных с ООО "РН-Трейдинг" и ОАО "НК "Роснефть", у которых истец приобретал нефтепродукты, вынужден был уплатить неустойку в сумме 532 755 руб. Расходы по оплате неустойки являются убытком, который подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, иск удовлетворен.
Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неприменением статей 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", которые предусматривают исключительное право собственника на применение к грузоотправителю ответственности, предусмотренной статьи 100 Устава.
Также в кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем. Поскольку Министерство обороны Российской Федерации не являлось стороной договоров поставки, заключенных между истцом и ООО "РН-Трейдинг" и ОАО "НК "Роснефть", на него не может быть возложена обязанность по уплате штрафа.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По данному делу судом установлено, что ответчик причинил истцу убытки, выразившиеся в расходах по оплате неустойки, вызванных неправомерными действиями ответчика, не обеспечившего предусмотренную заключенным с ним государственным контрактом обязанность по своевременному возврату порожних цистерн.
При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
Между ООО "РН-Аэро" (поставщик) и ответчиком - Министерством обороны РФ (заказчик) заключен государственный контракт в„– 989/К/2012/ДРГЗ от 03.08.2012 на поставку нефтепродуктов для нужд Министерства обороны РФ, в соответствии с которым поставщик обязался в установленный контрактом срок (периоды) поставить заказчику товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязался поставленный товар принять и оплатить.
В соответствии с п. 6.5 контракта заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей.
Во исполнение условий договора в период август - октябрь 2012 года, истец отгрузил железнодорожным транспортом ответчику авиатопливо, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.
Поставка спорного товара истцу, в свою очередь, осуществлялась третьими лицами - ООО "РН-Трейдинг" и ОАО "НК "Роснефть".
На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и грузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС РФ от 10.11.2003 в„– 70, технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа. Факт простоя сверхнормативного оборота цистерн подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справками ГВЦ.
В связи с выявленным сверхнормативным оборотом вагонов, в которых Министерству обороны РФ был поставлен товар, ОАО "НК "Роснефть" и ООО "РН-Трейдинг" выставили истцу претензии на общую сумму 532 755 руб.
ООО "РН-Аэро" вынуждено было оплатить неустойку за простой цистерн по вине грузополучателя в сумме 532 755 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, суд установил, что ООО "РН-Аэро" понесло убытки в результате действий грузополучателя Министерства обороны РФ по несвоевременному возврату арендованных цистерн по государственному контракту в„– 989/К/2012/ДРГЗ от 03.08.2012 на сумму 532 755 руб.
Выводы суда соответствуют как статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и материалам дела.
Суд отклоняет доводы кассационной жалобы. Статьи 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", которыми предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава, не подлежат применению к правоотношениям между истцом, уплатившим неустойку, и ответчиком, неправомерные действия которого явились причиной уплаты неустойки. Указанные отношения регулируются статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая и была применена судом.
Также суд отклоняет довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с тем, что ответчик не являлся стороной договора поставки между истцом и его поставщиками. Данное обстоятельство не имеет значения для дела, поскольку установлено, что истец понес убытки в виде уплаты неустойки, и установлена причинно-следственная связь между наступлением убытков и действиями ответчика.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А40-141114/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------