По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-7162/2016 по делу N А40-127504/13
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой граждан автобусным транспортом общего пользования, заявитель считал то, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А40-127504/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца - никто не явился, извещен;
от ответчика - никто не явился, извещен,
рассмотрев 20 июня 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
на определение от 22 декабря 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
на постановление от 17 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску ОАО "Тверьавтотранс" (ОГРН 1066952001181, 170002, Тверская область, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 10)
к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)
о взыскании 67.023.658,13 рублей (по заявлению Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда гор. Москвы от 31 января 2014 г. по настоящему делу),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилась Российская Федерация в лице Минфина России с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года, заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2014 года по новым обстоятельствам было оставлено без удовлетворения (т. 4, л.д. 92, 129-130).
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые определение и постановление отменить и принять новое решение об в удовлетворении вышеназванного заявления. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество "Тверьавтотранс" обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 33.778.048 руб. 66 коп., составляющих сумму убытков, понесенных в связи с перевозкой граждан автобусным транспортом общего пользования по территории города Твери и Калининского района Тверской области в 2010 году, согласно ст. ст. 8, 12, 15, 16, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2014 г. вышеназванное решение было оставлено без изменения.Заявляя о пересмотре судебного акта, истец указывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу в„– А40-143309/2013 от 18 марта 2015 года, в„– А40-127496/2013 от 18 марта 2015 года, в„– А40-173404/2013 от 28 апреля 2015 года, в„– А40-173457/2013 от 28 апреля 2015 года, в„– А40-173399/2013 от 29 апреля 2015 года, в„– А40-173453/2013 от 06 мая 2015 года, А40-2124/14 от 12 августа 2015, А40-31147/14 от 13 мая 2015. Российская Федерация является не надлежащим ответчиком по данной категории дел. Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации полагает, что сформированная по названным выше делам иная правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. П. 11 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 52 от 30.06.2011 установлено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Между тем, судебные акты Верховного Суда РФ, на которые ссылается ответчик в своем заявлении, не содержат оговорку о том, что судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. в„– 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суду следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Указанные основания судом не было установлены.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 22 декабря 2015 года и постановление от 17 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-127504/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
------------------------------------------------------------------