АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А40-115912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - ООО "ТЭК Нижегородский Экспресс": Изотов М.Г. по дов. от 06.05.2015
от истца - ООО "Нижегородский Экспресс Транс Лизинг Сервис": Изотов М.Г. по дов. от 06.05.2015
от ответчика - ОАО "РЖД": Белкина О.В. по дов. от 21.10.2015,
рассмотрев 16 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД"
на решение от 16.10.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гусенковым М.О.,
на постановление от 20.01.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Чепик О.Б.,
в деле по иску ООО "ТЭК Нижегородский Экспресс", ООО "Нижегородский Экспресс Транс Лизинг Сервис"
к ОАО "РЖД"
о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс" (далее ООО "ТЭК-ННЭ"), общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский Экспресс Транс Лизинг Сервис" (ООО "НЭТЛС") обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 357 837 руб. 06 коп. в пользу ООО "ТЭК-ННЭ" и убытков в размере 135 000 руб. в пользу ООО "НЭТЛС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Ответчик полагает, что истцами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что неисправности в спорных вагонах возникли по вине ОАО "РЖД". Ссылается на то, что истцы, как владельцы вагонов, обязались нести расходы по содержанию имущества, включая замену узлов и деталей, не пригодных к дальнейшей эксплуатации по причине естественного износа и именно на истцов, по мнению заявителя, возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям; все спорные работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. Ответчик указывает, что неисправности носят эксплуатационный характер, следовательно, возникли по причинам, не зависящим от действий (бездействий) ОАО "РЖД".
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истцов возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил решение и постановление судов оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ООО "ТЭК-ННЭ" является владельцем четырех железнодорожных вагонов в„– 54244793, в„– 58709866, в„– 54643655, в„– 58708637, принадлежащих ему на праве аренды в соответствии с договорами лизинга.
Судами установлено, что в период с 20.06.2014 по 27.06.2014 указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт на железнодорожных станциях по неисправностям "выщербина". ООО "ТЭК-ННЭ" оплатило ремонт вагонов на общую сумму 263 027 руб. 99 коп.
ООО "НЭТЛС" является владельцем пяти железнодорожных вагонов в„– 57252934, в„– 54638440, в„– 57247934, в„– 73025769, в„– 57208431, принадлежащих ему на праве аренды в соответствии с договорами лизинга.
Судами установлено, что в период с 20.06.2014 по 25.06.2014 эти вагоны были отцеплены в текущий ремонт на железнодорожных станциях по неисправностям "выщербина" и "ползун".
Между ООО "Нижегородский Экспресс Транс Лизинг Сервис" (заказчик) и ООО "ТЭК Нижегородский Экспресс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 11.06.2013 в„– ТЭК-27/2013, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по текущему ремонту вагонов лично и/или с привлечением третьих лиц в соответствии с пунктом 3.1 договора.
Сторонами в договоре предусмотрено, что стоимость текущего ремонта одного вагона, предназначенного для перевозки нефтепродуктов, или для перевозки сжиженных газов, составляет 27 000 руб.
На основании представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что ООО "ТЭК-ННЭ" с привлеченьем третьих лиц осуществило и оплатило текущий отцепочный ремонт вагонов, принадлежащих ООО "НЭТЛС", связанный с устранением выявленных неисправностей. Стоимость ремонта составила 229 809 руб. 61 коп. ООО "НЭТЛС" возместило ООО "ТЭК-ННЭ" стоимость ремонта в размере 135 000 руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему убытков, под которыми помимо прочего понимаются расходы, которые это лицо произвело для восстановления нарушенного права. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер.
Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что ООО "ТЭК-ННЭ" понесло убытки в сумме стоимости текущего ремонта вагонов, принадлежащих ему на праве аренды, в размере 263 027 руб. 99 коп., а также в сумме стоимости текущего ремонта вагонов, принадлежащих ООО "НЭТЛС", ремонт которых осуществлен в рамках договора от 11.06.2013 в„– ТЭК-27/2013 в части, не возмещенной ООО "НЭТЛС", в размере 94 809 руб. 61 коп.; а ООО "НЭТЛС" понесло убытки в сумме стоимости текущего ремонта вагонов, которые были отцеплены в результате повреждений, допущенных по вине перевозчика, отремонтированных за счет ООО "ТЭК-ННЭ" по ценам, установленным в договоре от 11.06.2013 в„– ТЭК-27/2013 в размере 135 000 руб. Документального подтверждения того, что дефекты являются следствием естественного износа, в материалы дела ответчиком не представлено.
Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении в обжалуемой части, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А40-115912/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------