АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А40-82890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Оборонэнерго" Мокин А.А., доверенность от 04.12.2015 в„– 116,
от открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" Веклич Н.А., доверенность от 15.08.2014 в„– 3430-Д,
рассмотрев 16 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго"
на решение от 30 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 04 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,
по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго"
(ОГРН 1097746264230)
к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 427 041 руб. 72 коп. с момента вступления в законную силу решения суда по день поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе истца. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на не применение судом подлежащих применению норм Гражданского кодекса РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик), ответчиком (исполнитель-1) и ОАО "28 ЭС" (правопредшественник истца, исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 468/04/66-1621.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-117503/2012 от 25.07.2013, по делу в„– А40-111950/2011 от 16.05.2012, по делу в„– А40-12300/2014 от 21.04.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 468/04/66-1621 от 14.10.2010.
На основании судебных актов по указанным делам выданы исполнительные листы, по которым осуществлено взыскание с ответчика задолженности (инкассовое поручение в„– 2 от 27.11.2012, платежное поручение в„– 4963 от 09.10.2013, инкассовое поручение в„– 139 от 17.09.2014).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 по делу в„– А40-171895/2014 отменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 543 925 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 121 169 руб. 90 коп. Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму 71 543 925 руб. 90 коп., с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по день фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 427 041 руб. 72 коп. с момента вступления в законную силу решения суда по день поступления денежных средств на расчетный счет истца, мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно исполнены вступившие в законную силу судебные акты по вышеуказанным делам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму, с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, суд указал следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 в„– 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22, предусматривающий ответственность за неисполнение решения суда, признан не подлежащим применению.
При таком положении суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных на взыскиваемую сумму, с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, заявленных на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется, выводы суда об отказе в удовлетворении иска по заявленным основаниям являются правильными.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по делу в„– А40-82890/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Д.И.ДЗЮБА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------