АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А40-94176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев 20 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Русбумторг"
на решение от 14.07.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дружининой В.Г.,
в порядке упрощенного производства
на постановление от 12.10.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Москвиной Л.А.,
по иску ООО "Торговый дом "Славич" (ОГРН 1027601047649)
к ОАО "Русбумторг" (ОГРН: 1027700000790)
о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ООО "Торговый дом "Славич" обратилось в суд с иском к ОАО "Русбумторг" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 67 614 руб. 75 коп. и расходы по экспертизе в сумме 10 000 руб.
Решением суда от 14.07.2016, вынесенным в порядке упрощенного производства, с ОАО "Русбумторг" в пользу ООО "Торговый дом "Славич" взыскано неосновательное обогащение в размере 67 614 руб. 75 коп., расходы за проведение экспертизы - 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 104 руб. 59 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.16 решение оставлено без изменения.
ОАО "Русбумторг" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на предусмотренное ч. 4 ст. 288 АПК РФ основание - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд принял решение о взыскании денежных средств в пользу Департамента городского имущества г. Москвы, который не был привлечен к участию в деле и с которым у ответчика нет каких-либо отношений.
Кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд первой инстанции принял 14.07.2016 г. решение в порядке упрощенного производства, в соответствии с резолютивной частью которого взысканы с Открытого Акционерного общества "Русбумторг" (ОГРН 1027700000790, ИНН 7728183747, 119602, г. Москва, ул. Никулинская, д. 5) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славич" (ОГРН 1027601047649, ИНН 0814071096, 152025, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, Площадь Менделеева, д. 2) неосновательное обогащение в размере 67 614 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот четырнадцать рублей) 75 коп., расходы за проведение экспертизы - 10 000 (Десять тысяч рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 104 (Три тысячи сто четыре рубля) 59 коп. При этом суд исходил из доказанности фактов правоотношений истца и ответчика, перечисления истцом ответчику оплаты в счет предстоящей поставки товара и поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, вследствие чего истец отказался от договора и обоснованно потребовал возврата уплаченной суммы. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Оспаривая законность судебных актов в кассационном порядке, податель жалобы ссылается на безусловные основания для их отмены, а именно, на принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям законом отнесено принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Между тем, из судебных актов не следует, что в спорных правоотношениях имелись иные субъекты, помимо истца и ответчика. Отношения были двусторонними, обстоятельств, свидетельствующих о правах и обязанностях каких-либо третьих лиц, суды не установили, решения по ним не принимали.
Определением от 20.10.2016 Арбитражный суд города Москвы установил, что при изготовлении текста решения от 14.07.2016 была допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Указанным определением опечатка была исправлена, резолютивную часть решения правильно читать: "Взыскать с Открытого Акционерного общества "Русбумторг" (ОГРН 1027700000790, ИНН 7728183747, 119602, г. Москва, ул. Никулинская, д. 5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славич" (ОГРН 1027601047649, ИНН 0814071096, 152025, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, Площадь Менделеева, д. 2) неосновательное обогащение в размере 67 614 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот четырнадцать рублей) 75 коп., расходы за проведение экспертизы - 10 000 (Десять тысяч рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 104 (Три тысячи сто четыре рубля) 59 коп.".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК.
Исходя из изложенного, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 года по делу в„– А40-94176/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------