АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А40-221727/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "КАМБК" Черный В.Б., доверенность от 16.09.2016,
от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Белов О.Ю., доверенность от 07.07.2015,
рассмотрев 19 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМБК"
на решение от 14 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лежневой О.Ю.,
на постановление от 29 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями А.И. Трубицыным, Д.В. Пирожковым, В.Р. Валиевым,
по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "КАМБК"
о взыскании 4 700 010 рублей 64 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КаМБК" (далее - ответчик) о взыскании 4 492 459 рублей 03 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 207 551 рубля 61 копейки договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов сделаны по неполно исследованным доказательствам, представленным в дело.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодексе РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, 01.02.2009 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения в„– 60549302.
В соответствии пунктом 4.2.5 договора МЭС имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и средствам измерений, необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением абонента для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений абонента в любое время суток.
Актами от 18.03.2015 в„– 43-12/15, в„– 43-13/15, составленными МЭС, был зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившиеся в следующем: пломбы установленные на приборах учета в„– 11769457, 11769456 не соответствуют данным, указанным в паспорте на эти приборы учета, что нарушает знаки визуального контроля.
Ответчиком было потреблено электроэнергии в объеме 1 140 424 кВтч на сумму 4 425 981 рубль 44 копейки, стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления была включена в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности) за апрель 2015 года.
Поскольку оплата данной суммы не была произведена, истец обратился в суд за взысканием задолженности.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Стоимость неучтенного потребленной электрической энергии устанавливается и подлежит оплате в порядке, определенном Основными положениями.
Установив, что факт безучетного потребления подтверждается материалами дела, нарушений при проведении проверки и составлении актов истцом не допущено, расчет истца соответствует Основным положениям, суд пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года по делу в„– А40-221727/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------