АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А41-73577/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ИП Чернышова Г.В.: Кондрашова П.А. (дов. от 08.11.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ИП Айкашева Н.И.: Зутикова А.И. (дов. в„– 7 от 01.11.2016 г.), Коробова Д.Е. (дов. от 04.02.2016 г.);
от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица ОАО "РЖД": не явились, извещены;
от третьего лица ООО "А ГРУПП": не явились, извещены;
рассмотрев 15 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Геннадия Викторовича
на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2016 г.,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г.,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
по делу в„– А41-73577/15
по иску индивидуального предпринимателя Чернышова Геннадия Викторовича (ОГРНИП 314503810800054; 141282, Московская область, г. Ивантеевка, Центральный пр-д., д. 20, кв. 65)
к индивидуальному предпринимателю Айкашеву Николаю Ивановичу (ОГРНИП 315503800001207; 141282, Московская область, г. Ивантеевка, Центральный пр-д., д. 14а, кв. 20)
об установлении сервитута,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН 1027700485757; 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1); открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2); общество с ограниченной ответственностью "А групп" (ОГРН 1087746943020; 129164, г. Москва, Ракетный б-р., д. 16),

установил:

индивидуальный предприниматель Чернышов Геннадий Викторович (далее - ИП Чернышов Г.В., истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:11, площадью 4 656 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под расширение производственной базы (строительство складских объектов), и земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020402:22, площадью 4 950 кв. м, под расширение производственной базы (площадка для хранения металла) категория земель: земли населенных пунктов. Земельные участки расположены по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Железнодорожная.
Полагая, что проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:43:0020402:11, 50:43:0020402:22 возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0020401:7 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 5 000 кв. м) и 50:43:0020401:6 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения производственной базы, общая площадь 9 961 кв. м), собственником которых является индивидуальный предприниматель Айкашев Николай Иванович (далее - ИП Айкашев Н.И., ответчик), ИП Чернышов Г.В. обратился к ИП Айкашеву Н.И. с предложением об установлении права ограниченного пользования (сервитута).
Предложение об установлении сервитута ИП Айкашевым Н.И. было отклонено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Чернышов Г.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Айкашеву Н.И. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками, принадлежащими Айкашеву Николаю Ивановичу, на следующих условиях:
- срок действия сервитута: бессрочный;
- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020401:7 площадью 516 кв. метров; часть земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020401:6 площадью 297 кв. метров;
- плата за сервитут - 15 000 руб. в месяц;
- назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного проезда автотранспортных средств (с разрешенной максимальной массой более 12 тонн) индивидуального предпринимателя Чернышова Геннадия Викторовича, его контрагентов, а также арендаторов, к земельным участкам, расположенным по адресу: Московской области, г. Ивантеевка, ул. Железнодорожная, кадастровый номер 50:43:0020402:11 площадью 4 656 кв. м, кадастровый номер 50:43:0020402:22 площадью 4 950 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (далее - ООО "А ГРУПП".
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Чернышов Г.В. просит об отмене судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на нарушение норм процессуального права, поскольку суд рассмотрел иск без учета заявленных изменений.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ИП Чернышова Г.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Айкашева Н.И. против ее удовлетворения возражал.
Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
При этом, как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 данной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из тех обстоятельств, что требование об установлении сервитута связано с обеспечением проезда через земельные участки ответчика, между которыми расположен железнодорожный путь, переезд через который отсутствует.
Выводы судов сделаны на основании экспертного заключения АНО "Центр земельных экспертиз" в„– 010828/8/77001/062016/А41-73577/15 от 25 марта 2016 г., из которого следует, что существует 2 варианта проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:43:0020402:11, 50:43:0020402:22:
- через ул. Трудовую (для транспортных средств весом менее 12 тонн),
- через земельные участки 50:43:0020401:7; 50:43:0020401:6.
Во время натурного осмотра объекта экспертизы установлено, что в северной части ул. Трудовая (дом в„– 7) установлен дорожный знак, аналогичный знак установлен в южной части ул. Трудовая, данные знаки ограничивают от дома в„– 7 ул. Трудовая до примыкания данной улицы к ул. Новоселки-Слободка проезд автомобильных дорог с разрешенной максимальной массой более 12 тонн. Следовательно, осуществлять проезд по ул. Трудовая и далее по автомобильному проезду к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:43:0020402:11, 50:43:0020402:22 автотранспортными средствами с разрешенной максимальной массой более 12 тонн невозможно.
Экспертом сделан вывод о том, что проезд автотранспортных средств, в том числе с разрешенной максимальной массой более 12 тонн через земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0020401:7; 50:43:0020401:6 является единственно-возможным вариантом проезда автотранспортных средств указанной категории к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:43:0020402:11, 50:43:0020402:22.
Вместе с тем, между земельными участками 50:43:0020401:6 и 50:43:0020402:11 расположен железнодорожный путь. На железнодорожном пути между воротами ограждений указанных участков устроен железнодорожный переезд.
Указанный вывод сделан экспертом в связи с тем, что на земельном участке 50:43:0020402:11 имеются дорожные знаки 1.2 (железнодорожный переезд без шлагбаума), 1.3.1 (однопутная железная дорога) согласно ГОСТ Р 52290-2004. Однако в отношении данных дорожных знаков на земельном участке 50:43:0020402:11 не произведен монтаж. При этом, согласно фототаблице 2, на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0020401:6 установлены 3 автомобильных знака, обращенные лицевой стороной вглубь участка 50:43:0020401:6. Справа от автомобильных ворот на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0020401:6 установлены дорожные знаки 1.2 (железнодорожный переезд без шлагбаума), 1.3.1 (однопутная железная дорога), 2.5 (движение без остановки запрещено) согласно ГОСТ Р 52290-2004.
При этом, согласно письму от 04 августа 2015 г. Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции Инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры железнодорожный переезд на 13 пути станции Ивантеевка между производственными участками ООО "МОНТАЖСТРОЙ" отсутствует.
Доказательств создания и регистрации железнодорожного переезда между земельными участками 50:43:0020401:6 и 50:43:0020402:11 в соответствии с Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 26 марта 2009 г. в„– 46, в материалы дела не представлено.
Судом апелляционной инстанции также указано, что истцом не доказана необходимость обеспечения к его участкам проезда транспорта весом более 12 тонн.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел иск без учета заявленных изменений, подлежит отклонению, поскольку ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом.
Относительно довода кассационной жалобы о наличии технической возможности открытия железнодорожного переезда суд кассационной инстанции отмечает, что требования истца рассмотрены судами исходя из тех обстоятельств, которые установлены при рассмотрении спора.
Иные доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А41-73577/15 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------