АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А41-12396/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца - Зверев Д.Р., доверенность б/номера от 02.12.2016 года;
от ответчика - Калиничева Э.В., доверенность в„– 97 от 27.09.2016 года,
рассмотрев 19 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение от 08 июня 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Солдатовым Р.С.,
на постановление от 06 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юдиной Н.С., Миришовым Э.С., Ивановой Л.Н.,
по иску ООО "Бристоль-проект" (ИНН 3664114480, ОГРН 1113668042510)
к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН 5042084361, ОГРН 1055008031528)
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бристоль-проект" обратилось с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, к Городскому поселению Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в лице Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту в„– 0148300023613000039 от 04.07.2013 г. в размере 8.036.000 руб., а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в виде 248.466,42 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 06 сентября 2016 года, исковые требования были удовлетворены (т. 3, л.д. 41-44, 78-85).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (заказчик) и ООО "Бристоль-проект" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт в„– 0148300023613000039 от 04.07.2013 г. по разработке проектно-сметной документации, позволяющей приступить к производству строительно-монтажных работ на объекте: "КНС в„– 8" без проведения для этого дополнительных работ и мероприятий со стороны заказчика, в рамках муниципальной ведомственной целевой программы "Капитальный ремонт и строительство объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Городское поселение Сергиев посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на 2013 год", утвержденной Постановлением Администрации городского поселения Сергиев Посад от 21.02.2013 в„– 93-п с последующими изменениями и дополнениями (далее - контракт). Согласно п. 3.1 контракта, цена составляет 8.200.000 рублей, в том числе НДС 18% - 1.250.847 рублей 45 копеек, из которых: 8.036.000 рублей - средства бюджета Московской области (включая НАС 18% - 1.225.830 рублей 50 копеек; 164.000 руб., - средства бюджета городского поселения Сергиев Посад (включая НДС 18% - 25.016 руб. 95 коп.). Цена контракта является неизменяемой на весь период действия контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством РФ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании акта приемки выполненных работ, положительного заключения ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" по мере поступления средств в бюджет городского поселения из бюджета Московской области на софинансирование работ по контракту (п. 3.4 контракта). Расчеты за фактически выполненные работы осуществляется в соответствии с правилами финансирования по актам приемки выполненных работ, изготовленных в произвольной форме (п. 4.8 дополнительного соглашения в„– 1). 03.10.2013 между заказчиком и исполнителем было подписано дополнительное соглашение в„– 1, которым стороны изменили редакцию п. п. 1.2, 1.6, 2.5.3, 3.5, 4.1, 4.2, 4.8, контракта. Согласно п. 1.2 контракта, исполнитель обязан согласовать проектно-сметную организацию со всеми заинтересованными службами, получить положительное заключение в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" или представить гарантийное письмо с указанием реального срока получения положительного заключения по проектно-сметной документации в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза". На основании п. 1.6 контракта в редакции дополнительного соглашения в„– 1: срок выполнения работ - 175 календарных дня с даты подписания контракта, то есть до 26.12.2013. После заключения контракта между сторонами были подписаны технические задания на производство инженерно-геодезических изысканий, на инженерно-геологические изыскания (даты не указаны).
30.07.2013 сторонами было утверждено техническое задание на разработку рабочего проекта на модернизацию, в том числе, на КНС в„– 8 с установкой станции управления насосной группой системой частотно - регулируемого привода (ЧРП). 08.11.2013 сторонами согласовано техническое задание на выполнение рекогносцировочного экологического обследования местности. 28.08.2013 Администрация обращалась с письменными запросами (исх. в„– 451/09-УГХ) в МУП "Водоканал" о предоставлении правоустанавливающих документов (Свидетельства о собственности) на объекты недвижимости, в том числе и на КНС в„– 8.03.09.2013 исходящим письмом в„– 2572-АГ Администрация обращалась к Главе Сергиево-Посадского муниципального района о разрешении сформировать и предоставить земельный участок, в том числе под строительство напорного канализационного коллектора диаметром 500 мм, длиной 9,0 км, примерной площадью - 4,5 га, от КНС в„– 8, расположенной по адресу: ул. 40 лет Октября до городских очистных сооружений. 12.09.2013 истцом с ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" был заключен договор в„– 1493Э-13 для получения экспертного заключения проектной документации за счет собственных средств. 30.09.2013 исполнитель направил заказчику проектно-сметную документацию с актами приема-передачи. Акты были подписаны со стороны Администрации. В связи с замечаниями со стороны экспертного учреждения истец неоднократно обращался к Администрации с просьбой в срочном порядке предоставить и/или внести изменения в наименования мероприятий в перечне объектов капитального строительства в долгосрочную целевую программу МО "Развитие жилищного строительства в МО на 2013-2015 годы", в муниципальную ведомственную целевую программу городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района МО и привести тем самым в соответствие с Градостроительным законом РФ (исх. в„– ПРО/600 от 16.09.2013 г. в„– ПРО/691 от 09.10.2013 г., в„– ПРО/772 от 13.11.2013 г., в„– ПРО/812 от 22.11.2013 г., в„– ПРО/815 от 27.11.2013 г.).
В свою очередь, Администрация гарантировала ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" (письма: АГе3278-АГ от 09.12.2013 г. и в„– 3432-АГ от 27.12.2013 г.) предоставить на экспертизу запрашиваемые документы, а именно: акт выбора земельного участка будет предоставлен первоначально до 18.12.2013 г., а затем до 12.01.2014 г.; Постановление Администрации о включении объекта в "Долгосрочную Целевую программу Московской области "Развитие Жилищного строительства в Московской области на 2013-2015 годы" - до 11.12.2013 г.; сведения, подтверждающие целесообразность строительства КНС в„– 8 и напорного коллектора - до 16.12.2013 г.; сведения, подтверждающие увеличение производительности КНС в„– 8 - до 17.12.2013 г.; данные об увеличении объемов сточных вод - до 17.12.2013 г.
Однако в установленный срок Администрация не исполнила своих обязательств и не передала вышеуказанные документы ни ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза", ни истцу, а поэтому в связи с не устранением замечаний по проектной документации и не выполнением обязательств по гарантийному письму Администрации г. Сергиев Посад экспертным учреждением было принято решение о подготовке отрицательного заключения по проектной документации, что подтверждается письмом (исх. в„– 5115Р/1 от 23.12.2013 г.).
19.12.2013 между Администрацией и ООО "Бристоль-проект" были подписаны акт в„– 1 сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту в„– 0148300023613000039 от 04.07.2013 г. на стоимость 8.200.000 рублей (два варианта в произвольной форме), а также акты форм КС-2, КС-3, согласно которым заказчик претензий к качеству выполненных работ не имеет, в связи с чем ООО "Бристоль-проект" был выставлен счет в„– 118 от 19.12.2013 года на оплату за выполненные работы с согласованием оплаты со стороны представителя Администрации, так как на основании вышеуказанного, истец в полном объеме выполнил работы в установленный срок.
Кроме того, по истечении предусмотренного контрактом срока окончания работ ООО "Бристоль-проект" продолжало выполнять работы, а Администрация их принимать и содействовать в их выполнении, сторонами совершались действия, направленные на достижение результата, на который они рассчитывали при заключении контракта. Как указывает ответчик, пунктом 1.2 контракта предусмотрена обязанность исполнителя согласовать проектно-сметную документацию со всеми заинтересованными инженерными службами и получить положительное заключение в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза". Истец ссылается на то, что акт выполненных работ в„– 55 подписан Администрацией городского поселения Сергиев Посад 19 декабря 2013 года. Однако письмом исх. в„– ПРО/861 от 19.12.2013 ООО "Бристоль-проект" гарантировало получение положительного заключения ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" по объекту до 26.12.2013, в связи с чем на основании данного письма была произведена оплата в размере 164.000 рублей (из средств бюджета города).
В указанный в гарантийном письме срок положительное заключение экспертизы не было предоставлено, но оно было направлено в адрес Администрации лишь в октябре 2015 года. В связи с тем, что наличие положительного заключения является существенным условием муниципального контракта, ответчик полагает, что обязательства истцом исполнены лишь после его поступления ответчику, а не в момент подписания акта выполненных работ.
20.01.2014 ООО "Бристоль-проект" повторно заключило договор с ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" в„– ЗЗЭ-14 на проведение госэкспертизы проектной документации (включая смету) по цене 193.956 рублей 10 копеек, в том числе НДС 18%., который был расторгнут сторонами 11.03.2014.03.02.2014 между Администрацией, МУП "Водоканал", ООО "Бристоль-проект" было проведено совещание, по результатам которого принято решение о предоставлении со стороны МУП "Водоканал" до 04.02.2014 года фактических данных производительности КНС в„– 1, а также до 06.02.2014 совместно с ООО "Бристоль-проект" необходимые расчеты и документацию по обоснованию увеличения производительности КНС в„– 1.11.02.2014 Администрация передала ООО "Бристоль-проект" новые Технические условия на реконструкцию внутренних сетей водоснабжения и водоотведения здания КНС в„– 8 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. 40 лет Октября (исх. в„– 203-АГ от 11.02.2014 г.). 24.02.2014 г. Администрация предоставила данные об увеличении сточных вод (исх. 393-АГ от 24.02.2014 г.) и лишь 17.03.2014 в целях дальнейшего выполнения работ по получению положительного заключения экспертизы по контракту между Администрацией и ООО "Бристоль-проект" был заключен договор по сопровождению государственной экспертизы проектной документации в„– 96.
22.04.2014 на основании вышеуказанного договора ООО "Бристоль-проект" повторно был заключен с ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" договор в„– 553 Э-14 на проведение государственной экспертизы проектной документации (включая сметы) и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: "Строительство КНС в„– 1 с разработкой проектно-сметной документации, г. Сергиев Посад". 12.08.2014 ООО "Бристоль-проект" в третий раз заключило договор с ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" в„– 1082 Э-14 на проведение госэкспертизы проектной документации (включая смету) по цене 193.956,10 рублей, в том числе НДС 18%, которое расторгнуто письмом (исх. в„– ПРО/609 от 22.10.2014 г.). 22.09.2014 Администрацией утверждено дополнение в„– 1 к заданию на проектирование объекта КНС в„– 8 в соответствии с замечаниями ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза". 24.08.2015 ООО "Бристоль-проект" в четвертый раз заключило договор с ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" в„– 783 Э-15 на проведение госэкспертизы проектной документации (без смету) по цене 77.350,00 рублей, в том числе НДС 18%, в редакции дополнительного соглашения в„– 1 от 07.09.2015 г. 08.10.2015 ООО "Бристоль-проект" получило от ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" положительное заключение экспертизы в„– 50-1-4-0728-15, которое вместе с актом сдачи-приемки от 28.10.2015 направило Администрации письмом исх. в„– ЮРО/616 от 28.10.2015 г. (получено Администрацией 02.11.2015 г.).
Следовательно, истцом были исполнены обязательства по получению и передаче ответчику положительного заключения экспертизы в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза". Однако до настоящего времени Администрация акты сдачи-приемки от 28.10.2015 положительного заключения экспертизы не подписало и замечания к ООО "Бристоль-проект" по актам и экспертизе не предъявило. При этом в контракте не установлен срок оплаты заказчиком выполненных работ.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой полностью оплатить выполненные работы по контракту, что подтверждается приобщенными в материалы дела письма (исх. ПРО/353 от 09.07.2014 г., получено ответчиком 10.07.2014 г., исх. в„– ПРО/459 от 20.08.2014 г., получено ответчиком 21.08.2014 г.), которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 28.10.2015 ООО "Бристоль-проект" направило письмо (исх. в„– ЮРО/616, получено Администрацией 02.11.2015 г.) в рамках досудебного урегулирования спора, а 25.12.2015 поступил отказ от Администрации в оплате за выполненные работ, так как денежные средства на оплату работ по данному контракту в бюджете городского поселения Сергиев Посад на 2015 и 2016 годы не заложены (исх. в„– 5139-вх/о от 14.12.2015 г.), в связи с чем истец, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 332, 401, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд в решении и постановлении правомерно исходил из следующего.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. При этом по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Причем обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В пункте 11.3 контракта установлено, его окончание срока действия контракта не освобождают стороны от ответственности за нарушение его условий.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Указом Президента РФ от 14.09.2011 в„– 1197 Правительству РФ было поручено подготовить План основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 700-летия со дня рождения преподобного Сергия Радонежского. Распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. в„– 2364-р утвержден План основных мероприятий по подготовке и проведению празднования в 2014 году 700-летия со дня рождения преподобного Сергия Радонежского. В разделе VIII Плана (Реконструкция и модернизация жилищно-коммунальной инфраструктуры г. Сергиев Посад) предусмотрено строительство объектов водоснабжения и водоотведения (строительно-монтажные работы), в том числе строительство КНС в„– 8 с разработкой проектно-сметной документации, с увеличением проектной производительности до 22 тыс. куб. метров в сутки и строительством нового напорного коллектора для вывоза действующего из исторического центра города. Финансирование указанных работ за период с 2012 г. по 2014 год предусмотрено за счет бюджетных средств Правительства Московской области в размере 76.500 тыс. руб.
Постановлением Правительства Московской области от 29 августа 2012 г. в„– 1065/32 утверждена долгосрочная целевая программа Московской области "Развитие жилищного строительства в Московской области на 2013-2015 годы". На основании указанной Программы финансирование строительства объектов муниципальной собственности за счет субсидий из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области осуществляется в соответствии с порядком исполнения бюджета Московской области по расходам. Перечисление субсидий из бюджета Московской области в бюджеты муниципальных образований Московской области осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Московской области в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законом Московской области о бюджете Московской области на соответствующий финансовый год, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств в порядке, установленном для исполнения бюджета Московской области по расходам. При этом субсидии из бюджета Московской области перечисляются бюджетам муниципальных образований Московской области на основании соглашения, заключенного главным распорядителем бюджетных средств с органом местного самоуправления. Условиями предоставления субсидий являются: наличие в бюджетах муниципальных образований Московской области бюджетных ассигнований на капитальные вложения в объекты общественной инфраструктуры за счет собственных доходов бюджетов муниципальных образований Московской области; наличие долгосрочных целевых программ муниципальных образований Московской области, предусматривающих строительство объектов общественной инфраструктуры. Причем расходование субсидий органами местного самоуправления осуществляется на капитальные вложения в объекты общественной инфраструктуры в соответствии с приложением в„– 2 "Перечень объектов капитального строительства, финансируемых за счет субсидий из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на капитальные вложения в объекты общественной инфраструктуры". Приложением в„– 2 к Программе предусмотрено, что на Строительство КНС в„– 8 с разработкой проектно-сметной документации, г. Сергиев Посад Московской области выделено из бюджета Московской области на период 2013-2014 г. - 76.500 тыс. руб., из муниципального бюджета г. Сергиев Посад - 1.530 тыс. руб.
18.04.2013 года между Министерством строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Администрацией города Сергиев-Посад Сергиев-Посадского муниципального района Московской области было заключено соглашение в„– 17-13/47 о предоставлении в 2013 году субсидий в рамках долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие жилищного строительства в Московской области на 2013-2015 годы". Предметом соглашения является предоставление в 2013 году субсидий из бюджета Московской области бюджету городского поселения Сергиев Посад Сергиев-Посадского муниципального района Московской области на капитальные вложения в объекты, в том числе "Строительство КНС в„– 8 с разработкой проектно-сметной документации, г. Сергиев Посад" в размере 211.000.000 рублей в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Московской области на 2013 год в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования (п. 1.1).
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
На основании п. 6.1 контракт действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 25.12.2013 г. Вместе с тем, после истечения срока контракта стороны продолжали осуществлять действия, связанные с исполнением договорных обязательств, о чем также свидетельствует имеющаяся переписка, приложенная к исковому заявлению.
В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что доказательств погашения задолженности в материалы дела не было представлено, то судом правомерно было удовлетворено требование о взыскании задолженности за оплату выполненных по государственному контракту работ. При этом правом на односторонний отказ от спорного контракта ответчик не воспользовался, равно как, не воспользовался и правом на предъявление встречного иска.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с невыполнением Администрацией города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области своих обязательств по оплате выполненных работ по контракту ООО "Бристоль-проект" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, которые были также правомерно удовлетворены судом.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2016 года и постановление от 06 сентября 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-12396/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------