АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А41-54029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Кобылянского В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Комитета по рекламе Администрации Волгограда: не явился, извещен
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ": не явился, извещен
от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Домофон-Сервис": не явилось, извещено
от индивидуального предпринимателя Аникина Алексея Александровича: не явилось, извещено
общества с ограниченной ответственностью "Монтажремсервис": не явилось, извещено
рассмотрев 19 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по рекламе Администрации Волгограда
на решение от 15 июня 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кочергиной Е.В.,
на постановление от 14 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,
по иску Комитета по рекламе Администрации Волгограда
к обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Домофон-Сервис", индивидуальный предприниматель Аникин Алексей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Монтажремсервис",

установил:

Комитет по рекламе Администрации Волгограда (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (далее - ООО "ГорСпортИнформ") о взыскании 1 215 199,02 руб. неосновательного обогащения, 161 792,59 процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Домофон-Сервис" (далее - ООО "Домофон-Сервис"), Индивидуальный предприниматель Аникин Алексей Александрович (далее - ИП Аникин А.А.), общество с ограниченной ответственностью "Монтажремсервис" (далее - ООО "Монтажремсервис").
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2016 по делу в„– А41-54029/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета по рекламе Администрации Волгограда, который просит решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2016 и постановление Десятого арбитражного Апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А41-54029/2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В кассационной жалобе ссылается на п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 в„– 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласно которому исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).
Указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.
При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (статья 615 ГК РФ).
Как указывает заявитель, в нарушение указанных требований общество не уведомило в трехдневный срок Комитет о факте возникновения у ООО "Монтажремсервис" прав в отношении спорных рекламных конструкций и сторонами не была осуществлена замена сторон в ранее заключенных Комитетом с ответчиком договорах на размещение спорных рекламных конструкций.
Кроме того, по мнению Комитета, заключенный между Ответчиком и ООО "Монтажремсервис" договор купли-продажи рекламных конструкций от 24.01.2013 является мнимой сделкой.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по рекламе администрации Волгограда и ООО "ГорСпортИнформ" (владелец рекламных конструкций) заключены 47 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которых Комитет предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, закрепленным собственником за иными лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве.
Между ООО "ГорСпортИнформ" (покупатель) и ООО "Домофон-Сервис" (продавец) заключен договор купли-продажи рекламных конструкций от 20.11.2012, согласно которым покупатель приобрел в собственность две рекламные конструкции (тип рекламной конструкции - отдельно стоящие щитовые установки) с размером информационного поля 3 м x 6 м (в*ш), временно установленную по адресу: Волгоград ул. Рокоссовского, при движении в Краснооктябрьский район справа, за пересечением с ул. Качинцев, напротив северного угла ограждения участка ж.д. 143, в районе участка строительства моста, в 8 м от бордюра, с Архитектурно-строительным решением на рекламную конструкцию и всей имеющейся документацией.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец указывал, что после истечения срока действия указанных договоров 5 рекламных конструкций продолжали эксплуатироваться ООО "ГорСпортИнформ" по соответствующим адресам без внесения платы в городской бюджет за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.
В подтверждения факта размещения конструкций истец представил акты обследования территории от 17.03.2015 в„– 205, от 17.03.2015 в„– 206, от 17.03.2015 в„– 207, от 30.03.2015 в„– 240, от 30.03.2015 в„– 241.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что продал спорные конструкции ООО "Монтажремсервис" по договору купли-продажи рекламных конструкций от 24.01.2013, в связи с тем, что ООО "Монтажремсервис" не демонтировало своими силами все рекламные конструкции с мест их установки, у ООО "ГорСпортИнформ" возникло право требовать уплаты штрафа. ООО "Монтажремсервис" в счет выплаты штрафа вернуло ООО "ГорСпортИнформ" все приобретенные по договору рекламные конструкции.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).
Из материалов дела следует, что между ООО "ГорСпортИнформ" (продавец) и ИП Аникиным А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи рекламных конструкций от 26.04.2013, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю 84 рекламных конструкции, вид (тип) которых, адреса мест их нахождения, а также стоимость указаны в Приложении в„– 1 к договору, а покупатель обязался принять в собственность и уплатить денежную сумму в размере и сроки, определенные договором.
При рассмотрении дела суды установили, что в заявленный период ответчик не эксплуатировал рекламные конструкции, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что неосновательное обогащение у ответчика не возникло, отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал, что в заявленный период непосредственно ответчик являлся владельцем спорных рекламных конструкций и осуществлял их эксплуатацию.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с обжалуемым решением и постановлением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.
Вопрос оценки доказательств в силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о мнимости договора купли-продажи от 26.04.2013, поскольку недействительность данного договора в судебном порядке не установлена.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу в„– А41-54029/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Р.БЕЛОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------