АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А41-5363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Алешина В.Г., доверенность от 30.12.2015,
от третьего лица - Самарина Е.В., доверенность от 22.06.2016,
рассмотрев 19 декабря 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
ООО "УК Дельта", Администрации городского поселения Одинцово,
на постановление от 13.09.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Иевлевым П.А.,
по иску ООО "Альтернатива профи"
к Администрации городского поселения Одинцово,
третье лицо: ООО "УК Дельта",
о признании недействительным открытого конкурса

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Одинцово о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенному по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 67.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "УК Дельта".
Решением суда от 01.06.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым постановлением, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых прося постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
Заявители указали в жалобах, что апелляционным судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица требования жалоб поддержали, представитель истца не явился.
Заслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела на основании протокола от 21.09.2015 в„– 28 общего собрания членов ЖСК "Новая Трехгорка, 85" собственниками дома в„– 67, выбран способ управления.
25.09.2015 между истцом и ЖСК "Новая Трехгорка, 85" заключен договор в„– Т85 на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, тем самым реализован способ управления.
07.12.2015 истец уведомил ответчика о наличии договорных отношений между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией.
Однако 12.11.2015 ответчик разместил в единой информационной системе torgi.gov.ru информацию о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистякова, д. 67.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что, несмотря на наличие соответствующего уведомления о реализации способа управления собственниками жилого дома, ответчиком был проведен конкурс, победителем которого признано третье лицо.
Таким образом, по мнению истца, органом местного самоуправления нарушены положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.02.2006 в„– 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец в материалы дела не представил доказательств того, что собственники помещений на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом.
Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 116, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 39 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 в„– 75, исходили из доказанности материалами дела того факта что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом.
Судом установлено, что ЖСК "Новая Трехгорка, 85" в установленном законом порядке не ликвидирован.
Вступившими в законную силу постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-79734/2015, в„– А41-80461, в„– А41-80456 результаты конкурсов, проведенных ответчиком, в том числе и результаты конкурса об избрании ООО "УК Дельта" в качестве управляющей организации в отношении домов по адресу: ул. Кутузовская, д. 7, ул. Кутузовская, д. 15, ул. Кутузовская, д. 17, ул. Кутузовская, д. 25, признаны недействительными.
Доказательств, подтверждающих статус ООО "УК Дельта" как управляющей компании спорными многоквартирными домами, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А41-5363/16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------