АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А41-11437/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Лазарева З.В., доверенность в„– б/н от 11.07.2016 г.;
от ответчика: никто не явился, извещен,
рассмотрев 13 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Жилкомсервис"
на решение от 17 июня 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Моисеевой Е.В.,
на постановление от 22 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,
по иску ООО "Жилкомсервис"
к АО "УК "НАУКОГРАД"
о понуждении передать документацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" обратилось с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к АО "УК "НАУКОГРАД" об обязании передать документацию.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2016 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (л.д. 112-114).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 160-165).
В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис" просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года за в„– 491, п. п. 18, 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года за в„– 416, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании протокола в„– 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 августа 2015 года, протоколу в„– 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 апреля 2015 года, а также предписания Главного Управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 20 октября 2015 года в„– 08ОГ-59469-09-21-2015, от 20 октября 2015 года в„– 08ОГ-59469-09-21-2015/2 истец приступил к управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская обл., г.о. Жуковский, ул. Строительная, д. 14, корп. 3 и 4 с 01 декабря 2015 года, и управлению корпусами 1, 2 по ул. Строительная, д. 14 с 01 января 2016 года. АО "УК "НАУКОГРАД" осуществляло управление данными многоквартирными домами до избрания ООО "Жилкомсервис". Истец в адрес ответчика направил требование от 03.12.2015 г. о необходимости в соответствии с положениями п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передать истцу техническую документацию на многоквартирные дома. Однако, последний оставил это требование без удовлетворения, сославшись на то обстоятельство, что ООО "УО "Зодчий", которое до него было управляющей компанией спорных домов ранее, не передало истребуемые истцом по настоящему делу документы, а документацию на лифты он передал ранее ООО "Жилкомсервис". Поскольку оспариваемые документы так и не были переданы истцу, то последний и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако было отказано, что подтверждается текстом решения и постановления по делу. При этом в обоснование отказа в иске суд в решении и постановлении указал на то, что ООО "УО "Зодчий", будучи предыдущей управляющей компанией, такую техническую документацию ответчику не передавало, при этом последний осуществлял управление спорными домами в качестве преференции без проведения конкурса на основании решения Совета депутатов г/о Жуковский за в„– 26 от 27.04.2015 года.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из п. п. 2, 3, 9 ст. 161, п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вытекает, что в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, то орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья. При этом совет многоквартирного дома не может быть избран применительно к нескольким многоквартирным домам. Причем совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. При этом управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. В п. 18, 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года за в„– 416, указано, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. При этом указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Причем организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Причем передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Из п. п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года за в„– 491 усматривается, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков. При этом в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение названного выше следует указать о том, что принимая решение об отказе в иске и утверждая при этом на то, что предыдущая управляющая компания документацию по спорным домам ответчику не передавала, суд, вместе с тем, без надлежащей проверки утверждений ответчика о не передаче ему названных документов ошибочно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УО "Зодчий", хотя истец настаивал на этом в суде первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и определение суда первой инстанции от 19 апреля 2016 года (л.д. 70, 71). А о том, что это сделать было необходимо, свидетельствуют как обстоятельства по делу, так и имеющиеся в деле документы, в том числе акт передачи технической документации от 21.05.20105 года, из которых вытекает, что оспариваемая документация по спорным домам была, якобы, передана ООО "УО "Зодчий" заместителю директора ООО "УК "Наукоград" Иванову С.Н. (л.д. 144-147). В данном случае суду следовало, учитывая вышеназванные заявления ответчика, предложить истцу обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика, а не только в качестве третьего лица ООО "УО "Зодчий", у которого следовало выяснить, - хотя в силу действующего закона именно на ответчике по делу, как последней управляющей организации спорными домами, лежит обязанность передать новой управляющей организации всю техническую документацию, - вопрос о том, передавалась ли им ответчику названная документация, если да, то когда, что именно и кому она была передана и чем этот факт подтверждается, при этом при необходимости суд может допросить в качестве свидетелей и лиц, подписавших акт передачи от 21.05.2015 года.
Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года по делу в„– А41-11437/2016 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------