АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А40-96926/2016

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кольцовой Н.Н., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Коннект"
на решение от 30 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Павлюком Ю.Б. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 16 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Расторгуевым Е.Б.,
по иску ООО "Бэст Логистика Карго" (ОГРН 1127746202726)
к ООО "Бизнес Коннект" (ОГРН 1126229003306)
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бэст Логистика Карго" (далее - ООО "Бэст Логистика Карго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Коннект" (далее - ООО "Бизнес Коннект", ответчик) о взыскании убытков в размере 51 312 руб. 42 коп.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 30.06.2016 г. Арбитражного суда города Москвы, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 16.09.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Бизнес Коннект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции, проверяет доводы заявителя кассационной жалобы, исключительно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что арбитражные суды, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, исходили из представленного в материалы дела акта взаимозачета в„– Ат-1498/2 от 09.03.2016 г., подписанного между ООО "Бэст Логистика Карго" и обществом с ограниченной ответственностью "Русскарт-Сити" (далее - ООО "Русскарт-Сити"), не привлеченным к участию в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ООО "Русскарт-Сити", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела судом рассмотрен спор о взыскании с ООО "Бизнес Коннект" на основании пункта 5.4. заключенного между истцом и ответчиком договора перевозки в„– 26/02/15БЛК от 09.02.2015 г. убытков в размере 51 312 руб. 42 коп., понесенных ООО "Бэст Логистика Карго" связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по названному договору перевозки.
Каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО "Русскарт-Сити" в обжалуемых судебных актах не содержится.
Таким образом, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях ООО "Русскарт-Сити" или что данными судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности указанного лица.
Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Кассационная жалоба от ООО "Русскарт-Сити" по настоящему делу не поступала, а ответчик не обладает теми или иными полномочиями для защиты прав и законных интересов указанного лица.
Ходатайство о привлечении ООО "Русскарт-Сити" к участию в деле ООО "Бизнес Коннект" при рассмотрении дела по существу не заявляло.
Иные доводы кассационной жалобы касаются существа спора и несогласия ответчика с оценкой судами представленного истцом акта взаимозачета в„– Ат-1498/2 от 09.03.2016 г. в качестве доказательства по делу, которые в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, так как не усматривает перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 30 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-96926/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Коннект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------