АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А40-248533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Придатко А.Д. (предъявлен паспорт),
от ответчика - Ершовой И.В. по доверенности от 17.07.2015 в„– 168, Васяниной И.С. по доверенности от 16.11.2015 в„– 240,
рассмотрев 13 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Придатко Александра Дмитриевича
на решение от 06 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
на постановление от 08 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Птанской Е.А.,
по иску Придатко Александра Дмитриевича
к Открытому акционерному обществу "Трансинжстрой" (ОГРН 1027700003803, ИНН 7701011412)
третье лицо: Лычагин Михаил Иванович
о признании недействительным приказа

установил:

Придатко Александр Дмитриевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Трансинжстрой" (далее ОАО "Трансинжстрой", ответчик) о признании недействительным и отмене приказа генерального директора ОАО "Трансинжстрой" в„– 161-к от 22.08.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лычагин Михаил Иванович (далее третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года в иске отказано. С Придатко Александра Дмитриевича в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы 5 700 руб. государственной пошлины.
Суд установил, что в соответствии с пунктом 3.1.3 договора с председателем совета директоров от 10.08.2013 общество обязано выплачивать председателю совета директоров ежемесячное вознаграждение в порядке и размерах, установленных положением о председателе совета директоров, в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам общества. Условиями данного договора также предусмотрена обязанность общества осуществлять в отношении председателя совета директоров разного рода компенсации (пункты 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.12, 3.1.13).
В частности, пунктом 3.1.7 договора предусмотрена выплата обществом председателю совета директоров при прекращении его полномочий единовременного денежного пособия в размере трех ежемесячных вознаграждений, установленных положением о председателе совета директоров.
Размер суммы спорной выплаты вознаграждения председателю совета директоров Лычагину М.И. подтвержден годовым общим собранием акционеров от 18.06.2015 по третьему вопросу повестки дня годового собрания.
Правомерность обжалуемого истцом приказа в„– 161-к от 22.08.2014 подтверждена вышеназванными договором, решением общего собрания, а также внутренними документами общества - уставом ОАО "Трансинжстрой", протоколом заседания совета директоров в„– 1 от 20.02.2014, положениями ОАО "Трансинжстрой" о совете директоров и председателе совета директоров, договором от 10.08.2013 с председателем совета директоров Лычагиным М.И.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Придатко Александра Дмитриевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по иску в размере 5 700 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.
При этом апелляционный суд исходил из того, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб., впоследствии истец доплатил пошлину в сумме 5 700 руб., квитанции об уплате госпошлины имеются в материалах дела. Размер госпошлины по рассматриваемому спору составляет 6 000 руб., за рассмотрение дела суд необоснованно взыскал 5 700 руб.
Истцом подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Истец считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств - годовых отчетов общества за 2013 и 2014 годы.
Заявляет, что произведенная на основании обжалуемого приказа в„– 161-к от 22.08.2014 выплата не является вознаграждением, а относится к компенсационным выплатам.
Выплата вознаграждения и компенсаций членам Совета директоров и установление ее окончательного размера в зависимости от конкретного участия в управлении делами общества является правом акционера.
В решениях общих собраний ОАО "Трансинжстрой" за 2013 год (протокол в„– 25) и за 2014 год (протокол в„– 26) не принимались решения об установлении размера и выплате председателю Совета директоров единовременного денежного пособия; не рассматривались и не принимались решения о выплате каких-либо компенсационных выплат членам Совета директоров общества; принимались решения только о выплате вознаграждения.
Считает, что оспариваемый приказ подписан генеральным директором общества с превышением полномочий, поскольку общество не наделяло его полномочиями на выплату Лычагину М.И. из чистой прибыли единовременного денежного пособия.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Судами установлено, что Придатко Александр Дмитриевич является акционером ОАО "Трансинжстрой", владеющим 300 шт. обыкновенных именных акций общества от общего количества голосующих акций общества в количестве 377 479 штук.
В связи с прекращением полномочий председателя Совета директоров ОАО "Трансинжстрой" Лычагина М.И. генеральным директором общества Гончаровым А.А. подписан приказ в„– 161-к от 22.08.2014 о единовременной выплате Лычагину М.И. денежного пособия в размере трехмесячных вознаграждений в размере 1 968 750 руб. на основании пункта 3.1.7 договора с председателем совета директоров от 10.08.2013 и решения общества собрания акционеров общества (протокол в„– 25 от 20.06.2014).
Истец Придатко А.Д. по настоящему делу просит признать недействительным указанный приказ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.
Согласно статье 64 указанного Закона совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Судами установлено, что пунктами 6.1 и 8.1 устава ОАО "Трансинжстрой" предусмотрено образование совета директоров; к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение положения о совете директоров (подпункт 21 пункта 7.11 устава).
В соответствии с пунктом 11.1 положения о совете директоров общества (в редакции от 20.06.2012, протокол в„– 21) членам совета директоров - негосударственным служащим, за исключением председателя совета директоров, в период выполнения ими своих обязанностей выплачивается вознаграждение и (или) компенсируются расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров, в соответствии с положением о вознаграждениях и компенсациях, выплачиваемых членам совета директоров общества.
Согласно пункту 5.1 положения о председателе совета директоров (в редакции от 15.06.2013, протокол в„– 23) председателю совета директоров общества за выполнение им обязанностей, установленных настоящим положением, ежемесячно выплачивается вознаграждение. Размер вознаграждения председателю совета директоров определяется исходя из расчета 1% от утвержденной плановой чистой прибыли общества на год. Помимо этого, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, председателю совета директоров установлена ежемесячная надбавка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 в„– 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны ежемесячных процентных надбавок". Также председателю совета директоров может быть выплачена премиальная часть (бонус), зависящая от выполнения обществом ключевых показателей эффективности.
Пунктом 1.5 вышеназванного положения о председателе совета директоров предусмотрено заключение с председателем совета директоров договора на срок его полномочий. Договор заключается обществом в лице его генерального директора.
В соответствии с пунктом 3.1.3 договора с председателем совета директоров от 10.08.2013 общество обязано выплачивать председателю совета директоров ежемесячное вознаграждение в порядке и размерах, установленных положением о председателе совета директоров, в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам общества. Условиями данного договора также предусмотрена обязанность общества осуществлять в отношении председателя совета директоров разного рода компенсации (пункты 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.12, 3.1.13).
В частности, пунктом 3.1.7 указанного договора предусмотрена выплата обществом председателю совета директоров при прекращении его полномочий единовременного денежного пособия в размере трех ежемесячных вознаграждений, установленных положением о председателе совета директоров.
Размер вознаграждения председателю совета директоров определяется из расчета 1% от утвержденной плановой чистой прибыли общества на год (абз. 3 п. 5.1 положения о председателе совета директоров в редакции от 15.06.2013, протокол в„– 23).
Плановая прибыль общества утверждена советом директоров общества от 20.02.2014 (протокол в„– 1) в составе числовых значений ключевых показателей эффективности ОАО "Трансинжстрой" на 2014 год (Приложение в„– 8 к протоколу совета директоров).
За основу расчета спорной суммы вознаграждения председателю совета директоров ответчиком была взята плановая чистая прибыль общества на 2014 год.
Суды установили, что размер суммы спорной выплаты вознаграждения председателю совета директоров Лычагину М.И. подтвержден годовым общим собранием акционеров 18.06.2015, протокол в„– 26, по третьему вопросу повестки дня годового собрания; большинством голосов акционеров принято решение об утверждении распределения чистой прибыли. Согласно расчету, приведенному в приложении в„– 5 к протоколу общего годового собрания акционеров в„– 26 от 22.06.2015, о распределении на выплаты из чистой прибыли общества суммы в размере 3 396 997 руб., по шестому вопросу повестки дня годового собрания большинством голосов акционеров принято решение о выплате вознаграждения за работу в составе совета директоров общества членам совета директоров за 2014 год в общем размере 1 428 247 руб. согласно приложению в„– 6 к протоколу общего годового собрания акционеров в„– 26 от 22.06.2015.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суды пришли к выводу, что правомерность обжалуемого истцом приказа в„– 161-к от 22.08.2014 подтверждена внутренними документами общества, а именно: уставом ОАО "Трансинжстрой"; протоколом заседания совета директоров в„– 1 от 20.02.2014; положениями ОАО "Трансинжстрой" о совете директоров и председателе совета директоров; договором от 10.08.2013 с председателем совета директоров Лычагиным М.И.; решениями общего годового собрания акционеров ОАО "Трансинжстрой" 18.06.2015 (протокол в„– 26 от 22.06.2015), согласно которому по третьему и шестому вопросам повестки дня годового собрания была подтверждена выплата председателю совета директоров Лычагину М.И. единовременного денежного пособия в размере 1 968 750 руб., произведенной на основании приказа в„– 161-к от 22.08.2014, т.е. имеет место последующее одобрение общим собранием акционеров 18.06.2015 (протокол в„– 26 от 22.06.2015) спорной выплаты.
Также судами исследованы доводы истца о размере спорной выплаты.
Суды установили, что расчет размера единовременного денежного пособия (в размере трех ежемесячных вознаграждений) произведен в соответствии с пунктом 5.1 положения о председателе совета директоров (в ред. от 15.06.2013, протокол в„– 23), согласно которому размер ежемесячного вознаграждения председателю совета директоров определяется исходя из расчета 1% от утвержденной плановой (а не за предыдущий год) чистой прибыли общества на год. За основу расчета спорной суммы вознаграждения председателю совета директоров была взята плановая чистая прибыль общества на 2014 год.
Плановая прибыль общества утверждена советом директоров общества от 20.02.2014 (протокол в„– 1) в составе числовых значений ключевых показателей эффективности ОАО "Трансинжстрой" на 2014 год (Приложение в„– 8 к протоколу совета директоров).
Впоследствии указанный размер суммы спорной выплаты вознаграждения председателю совета директоров Лычагину М.И. подтвержден годовым общим собранием акционеров 18.06.2015.
При изложенных обстоятельствах, установив, что дело по заявленным предмету и основаниям возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств (годовых отчетов за 2013, 2014 годы), при этом суд отметил, что истец не пояснил, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, могут быть подтверждены или опровергнуты данными отчетами.
Также судами установлено, что выплата вознаграждения на основании приказа в„– 161-к от 22.08.2014 не привела к нарушению прав и законных интересов истца.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по существу спора (несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку Девятым арбитражным апелляционным судом отменено решение суда первой инстанции в части взыскания с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета, судебная коллегия оставляет без изменения судебный акт апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по делу в„– А40-248533/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------