АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А40-20815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Кривошеева Т.А., доверенность в„– 01/06/15 от 01.06.2015,
от ответчика: Трифонов Н.А., доверенность в„– 18 от 01.03.2016,
рассмотрев 13 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "ОМЕГА"
на определение от 03 октября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Фриевым А.Л.,
по иску ООО "Вист-Сервис"
к ЗАО "ОМЕГА"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вист-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ОМЕГА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 109 164 руб. 50 коп., пени в размере 7 948 819 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 821 604 руб. 45 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства ЗАО "ОМЕГА" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года производство по апелляционной жалобе ЗАО "ОМЕГА" по делу в„– А40-20815/2016 прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ЗАО "ОМЕГА" подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить и направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности, указывает на то, что ЗАО "ОМЕГА" не заявляло ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ЗАО "ОМЕГА" поддержало доводы, изложенные в жалобе, просило оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного определения.
В определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 указано, что заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Вместе с тем материалы дела, а также протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 28.09.2016 не содержат сведений о подаче заявителем ходатайства об отказе от апелляционной жалобы В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
Вместе с тем нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование отдельно определения об отказе в оставлении иска без рассмотрения. Соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Вместе с тем, ссылка суда апелляционной инстанции на положения части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привела к принятию незаконного судебного акта.
Принимая во внимание, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года по делу в„– А40-20815/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------