АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А40-20814/16

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: Ланин И.Н., дов. от 07.12.2015
от ответчика: Чернова А.А., дов. от 30.08.2016 в„– 13, Белых Н.В., дов. от 30.08.2016 в„– 13
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Энфорсис"
на решение от 27.06.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Жежелевской О.Ю.,
на постановление от 26.09.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С., Савенковым О.В., Солоповой А.А.,
по делу в„– А40-20814/16 по иску ООО "Энфорсис" (ИНН 7718674513, ОГРН 1077762411231)
к ООО "Компас Электроникс" (ИНН 7743861789, ОГРН 1127746650657)
о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки

установил:

ООО "Энфорсис" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компас Электроникс" (ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 10.10.2015 в„– 10-10-15 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата оборудования.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.10.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования в„– 10-10-15, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, в количестве, ассортименте и комплектации, указанных в приложении в„– 1, являющемся неотъемлемой часть договора, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар на условиях договора.
В соответствии с п. 3.2 договора его общая цена составляет 18 700 000 руб., в том числе, НДС.
Как указывает истец в исковом заявлении, указанная сделка по отчуждению оборудования является недействительной по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сделка совершена с соблюдением установленных процедур уполномоченным лицом, оснований для признания ее недействительной не имеется.
При этом суд отклонил доводы искового заявления о заключении договора от лица истца неуполномоченным лицом, нарушении порядка заключения сделки, причинении истцу настоящей сделкой убытков, указав, что до рассмотрения настоящего дела судом оспариваемая сделка одобрена решением общего собрания ООО "Энфорсис", истцом не доказано, что заключением спорной сделки ему причинены убытки.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.
Отклоняя доводы искового заявления о заключении договора от лица ООО "Энфорсис" неуполномоченным лицом, суд сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу в„– А40-20819/16 установлено, что оспариваемый договор со стороны истца заключен надлежащим образом уполномоченным лицом.
Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 по делу в„– А40-20819/2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, на которые ссылается суд в рамках настоящего дела, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В рамках настоящего дела судом самостоятельно не был исследован довод истца о том, что оспариваемый договор со стороны истца заключен неуполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, не дана надлежащая оценка доводам истца.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными в указанной части, вследствие чего они подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А40-20814/16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------