АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А41-27983/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Нечаева С.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Ходтаева Н.Р. доверенность от 20.09.2016
от заинтересованного лица - не явился, извещен
рассмотрев 14 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области,
на решение от 08 июля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
на постановление от 15 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Барвиха-Вилладж"
к Управлению Росреестра по Московской области
о признании решения недействительным

установил:

Закрытое акционерное общество "Барвиха-Вилладж" (далее - ЗАО "Барвиха-Вилладж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление) о признании недействительным отказа, выраженного в сообщении от 25.02.2016 в„– 50/066/006/2015-4386 в государственной регистрации, и об обязании провести государственную регистрацию права собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:20:0010306:278 общей площадью 1664 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на невозможность отнесения спорного объекта к объектам, указанным в разрешении на строительство; заявитель представлял на обозрение суда документы, которые не были представлены на государственную регистрацию, в том числе графический материал, из которого следует, что спорный объект обладает признаками многоквартирного дома, однако, представленное на государственную регистрацию разрешение на строительство не выдавалось для возведения многоквартирных домов; к участию в деле не привлечены последующие покупатели домов, возведенных на основании предварительно заключенных договоров купли-продажи.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо Управление Росреестра по Московской области явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ЗАО "Барвиха-Вилладж", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общество 05.10.2015 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом с кадастровым номером 50:20:0010306:278 общей площадью 1664 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха.
По результатам рассмотрения представленных документов государственный регистратор составил уведомление от 14.10.2015 о приостановлении государственной регистрации и 25.02.2016 - сообщение в„– 50/066/006/2015-4386 об отказе о государственной регистрации в связи с тем, что на земельный участок с кадастровым в„– 50:20:001 03 06:0026, в черте которого согласно предоставленному кадастровому паспорту в„– МО-15/ЗВ-1650549 от 24.08.2016 находится спорный объект, наложен арест на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 02.03.2012, а также в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов для регистрации заявленного объекта.
Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и признали незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:20:0010306:278 общей площадью 1664 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха.
Выводы судов кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона в„– 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу статьи 18 Закона в„– 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов или сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В силу пункта 2 статьи 25 Закона в„– 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Разрешение на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.
Пунктом 3 статьи 25 Закона в„– 122-ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.
Как указано в пункте 2 статьи 25 Закона в„– 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (то есть документов, подтверждающих право заявителя на земельный участок), на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство (то есть, нет прямого указания, что разрешение на строительство должно быть выдано заявителю - лицу, обладающему правом на земельный участок, если только правообладатель земельного участка и застройщик не являются одним и тем же лицом), если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию обществом были представлены следующие документы: свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010306:0025 площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение "Барвихинское", пос. Барвиха, свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010306:0026 площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение "Барвихинское", пос. Барвиха, свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010306:0027 площадью 12 417 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение "Барвихинское", пос. Барвиха, разрешение на строительство в„– RU50511000 от 19.11.2007, кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства.
Суды пришли к правильному выводу, что заявителем в регистрирующий орган были представлены документы, которые являются необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект незавершенного строительства, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя у Управления не имелось.
В связи с изложенным, кассационная коллегия признает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие правовую позицию регистрирующего органа, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по делу в„– А41-27983/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------