АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А41-19285/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "УК Аквилон" Абакумов А.В., доверенность от 02.11.2016,
от акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" не явился уведомлен,
рассмотрев 14 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Аквилон"
на решение от 24 июня 2016 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Солдатовым Р.С.,
на постановление от 19 сентября 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Мищенко Е.А.,
по иску акционерного общества "Воскресенские тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Аквилон"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:
Закрытое акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Аквилон" (далее - ответчик) о взыскании 1 992 514 рублей 80 копеек задолженности по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 31 526 рублей 66 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм права.
Заявитель указал в жалобе, что не являлся исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем ответчик является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией для жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Новлянская, д. 4 с 1 сентября 2015 года.
В адрес истца (исполнитель) от ответчика (потребитель), был направлен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячего водоснабжения в„– Н4/15 от 1 сентября 2015 года.
Договор подписан истцом с учетом протокола разногласий и направлен исх. в„– 971-юр от 02 сентября 2015 года в адрес ответчика.
Ответчик протокол разногласий в установленный законом срок не вернул.
Как указывает истец, за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года оказал ответчику услуги на сумму 1 992 514,80 руб.
Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 992 514,80 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 539 - 547, 548 Гражданского кодекса РФ, исходили из подтвержденности потребления ответчиком поставляемого истцом коммунального ресурса.
Суды указали, что в данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Суды указали также, что обязанность управляющей компании, в данном случае ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать тепловую энергию предусмотрена действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов нижестоящих инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года по делу в„– А41-19285/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------