АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А41-11588/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19.12.2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Ворониной Е.Ю. и Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца: Мурыгин А.Ю., дов. от 11.01.2016,
от ответчика: Сницар С.А., дов. от 23.04.2017,
от третьего лица:
рассмотрев 12 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "ЛУЧ"
на решение от 11 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Левкиной О.В.,
на постановление от 25 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Игнахиной М.В.,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района
к Товариществу собственников жилья "Луч"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (далее - предприятие "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Луч" (далее - товарищество "Луч", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2009 в„– 6/68, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований предприятие "Теплосеть", ссылаясь на положения статей 120, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате ресурса и услуг, оказанных по договору от 01.01.2009 в„– 6/68.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления в связи со следующим.
Между предприятием "Теплосеть" (исполнителем) и товариществом "Луч" (заказчиком) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 01.01.2009 в„– 6/68, согласно которому истец обеспечивает подачу питьевой воды ответчику и прием сточных вод в систему канализации исполнителя.
Разделом 4 договора от 01.01.2009 установлен порядок расчетов и оплаты, согласно пункту 4.5 которого оплата по настоящему договору производится ежемесячно не позднее 1 числа следующего за расчетным месяца на основании выставляемых исполнителем счетов, либо путем списания денежных средств со счета заказчика в безакцептном порядке.
Суды установили, что ответчику оказаны услуги по договору от 01.01.2009 за период февраль - декабрь 2015 года на общую сумму 528 757 рублей 06 копеек.
Суды, удовлетворяя иск, правильно применили положения статей 548, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что по указанным ответчиком платежным документам согласно записи в главе "назначение платежа", ТСЖ "Луч" осуществляло оплату за поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по договору в„– 34 от 01.01.2010, а за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договору в„– 6/68 от 01.01.2009 оплата не произведена.
Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, как основанные на иной оценке истцом доказательств.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года по делу в„– А41-11588/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------