АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А40-107425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Беловой А.Р., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 12.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автоцентрконсультант"
на определение от 26.04.2016 о взыскании судебных расходов
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Китовой А.Г.,
на постановление от 07.09.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Каменецким Д.В., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-107425/2015
по иску ООО "Автоцентрконсультант" (ОГРН 1141690039149)
о взыскании неустойки, почтовых расходов
к ООО "СГ "АСКО" (ОГРН 1021602010847),

установил:

ООО "Автоцентрконсультант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СГ "АСКО" (далее - ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 58 840 рублей 68 копеек, расходов по оплате оценочных услуг в сумме 18 000 рублей и 200 рублей почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.
Поскольку вышеназванный судебный акт был вынесены в пользу истца, общество на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции по кассационной жалобе истца, который, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, им были предоставлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суды, руководствуясь упомянутыми положениями процессуального закона и разъяснений судебной практики, исходя из того, что обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих несение судебных расходов, их размер и основание выплат, возлагается на лицо, требующее их взыскания с проигравшей стороны, установив, что заявитель не доказал ни факт, ни размер понесенных судебных расходов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате оценочных услуг и почтовых расходов.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что им были предоставлены суду доказательства несения расходов, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, свидетельствующим об обратном. Представленные в материалы дела приходные кассовые ордера о получении денежных средств от 30.12.2015 в„– 000548 и 000549, на которые ссылается заявитель, не являются таким доказательством, поскольку они подтверждают получение денежных средств исполнителем, а не их расходование истцом, составлены в одностороннем порядке. Доказательств, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств истца исполнителю, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А40-107425/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------