АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А40-72483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Журавлева К.А., доверенность в„– 224/ЭУ от 20.06.2016, Мазур Е.Г., доверенность в„– 226/ЭУ от 20.06.2016,
от ответчика: Егорова А.Ю., доверенность от 06.07.2016,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 12 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "МОЭСК"
на решение от 25 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сафроновой А.А.,
на постановление от 30 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.,
по иску ПАО "МОЭСК"
к ООО "Лианна-тур"
о взыскании неосновательного обогащения,
третье лицо ПАО "Мосэнергосбыт",

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Лианна-тур" (далее - ответчик) с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 1 187 502 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 997 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день его фактической уплаты с применением средней ставки банковского процентов по вкладам физических лиц, установленной Банком России в месте нахождения истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 года ПАО "МОЭСК" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ПАО "МОЭСК" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представленный ответчиком в суд кассационной инстанции письменный отзыв на кассационную жалобу без приложения доказательств направления его копии иным лицам, участвующим в деле, возвращается ответчику как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО "Мосэнергосбыт", своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Как установлено судами, 05.08.2014 года работником ПАО "МОЭСК" был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику к электрической сети жилого дома до расчетных приборов учета, то есть опосредованное присоединение к 9-му району МКС-филиала ПАО "МОЭСК" по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 28, к. 2.
По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 в„– 442, был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 05.08.2014 года в„– 7/СВОРУ-МУЭ-ю, согласно которому ООО "Лианна-тур" при отсутствии на то законных оснований потреблено 213341 кВт/ч на сумму 1 187 502 руб. 77 коп.
В адрес ответчика были направлены уведомления об оплате электрической энергии на основании составленного акта от 05.08.2014 года в„– 7/СВОРУ-МУЭ-ю на сумму 1 187 502 руб. 77 коп., однако сумма задолженности ответчиком оплачена не была.
В материалы дела представлены акты осмотра электроустановок потребителя от 23.07.2014 г., от 25.07.2014 г., от 01.08.2014 г., от 05.08.2014 г., акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом в„– 7/СВОРУ-МУЭ-ю от 01.08.2014 и от 05.08.2014, а также счет в„– 2814001552 от 05.08.2014.
Судами установлено, что акт в„– 7/СВОРУ-МУЭ-ю от 01.08.2014 года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом не был подписан со стороны потребителя - ООО "Лианна-тур" ввиду отсутствия у представителя общества доверенности.
Между тем, акт от 05.08.2014 в„– 7/СВОРУ-МУЭ-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом был составлен в присутствии 2-х незаинтересованных лиц, ими подписан, ввиду отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта.
Как установлено судами, ООО "Лианна-тур" занимало нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, 28, к. 2, на основании заключенных с Департаментом городского имущества города Москвы (ранее - Департамент имущества города Москвы) договоров аренды в период с 14.06.2006 года по 05.05.2015 года. С 05.05.2015 года помещение находится в собственности ООО "Лианна-тур", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2015 года в„– 77-АС 277439.
Таким образом, судами установлено, что до 05.05.2015 года помещение находилось на балансе Департамента городского имущества города Москвы и ООО "Лианна-тур" являлось арендатором помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что за спорный период (с 27.07.2011 по 25.07.2014) помещения находились у ответчика на основании договора аренды, а поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, нет оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов.
Таким образом, поскольку ООО "Лианна-тур" договора на оплату электроэнергии не заключало, ответственность по заключению такого договора и оплате электроэнергии лежала исключительно на Департаменте городского имущества города Москвы. Суды установили, что никаких претензий по поводу того, что договора на оплату электроэнергии ООО "Лианна-тур" не заключалось и оплата с 2006 года не производилась, Департаментом городского имущества города Москвы ООО "Лианна-тур" не выставлялось.
Как указали суды, согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика, в процессе аренды ООО "Лианна-тур" было установлено, что в арендуемом помещении отсутствует технологическое присоединение электрических сетей, отвечающих требованиям безопасности.
В связи с чем, в августе 2013 года ООО "Лианна-тур" по своей инициативе направило запрос в ПАО "МОЭСК" и выяснило, что разрешительная документация на помещение не выдавалась. В письме ПАО "МОЭСК" указывается только на необходимость оформления разрешительных документов без обязания подписать договор на поставку электроэнергии.
Договор на технологическое присоединение был заключен ООО "Лианна-тур" 17.10.2013 года, выданы технические условия, которые необходимо выполнить ответчику. Срок действия условий - 3 года с момента заключения договора. Согласно указанному договору (в редакции приложения 2) мероприятия по технологическому присоединению необходимо выполнить обществу в течение 4 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения, то есть до 27 апреля 2015 года.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на то, что ООО "Лианна-тур" заключило договор в„– Э-78 с ГУП города Москвы Дирекция единого заказчика района Отрадное на возмещение затрат за потребленную электрическую энергию, который начал действовать с 01.04.2014 года, оплаты по договору производились в полном объеме.
Таким образом, суды пришли к выводу, что общество с апреля 2014 года компенсировало расходы на электроэнергию по утвержденным тарифам, поскольку договор с ПАО "МОЭСК" еще не был заключен в связи с проводимыми мероприятиями по технологическому присоединению. То есть, по состоянию на 05.08.2014 года ООО "Лианна-тур" оплачивало затраты на электрическую энергию управляющей компании.
Также суды указали, что при наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети само по себе необнаружение договора энергоснабжения во время очередной проверки, проведенной сетевой организацией, не может быть признано в качестве бездоговорного потребления, имея в виду, что взыскание соответствующих сумм при бездоговорном потреблении вопреки пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на учетных данных о фактическом потреблении электроэнергии, а носит расчетный характер и по существу выступает гражданско-правовой санкцией за самовольное подключение.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Порядок выявления, оформления, расчетов при бездоговорном потреблении электрической энергии установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Пункт 84 Основных положений определяет порядок осуществления расчетов в случае бездоговорного потребления электрической энергии, предоставляя право сетевой организации рассчитывать потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х данного документа.
Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения в„– 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения электрической энергии потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.
Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Из вышеуказанных пунктов Основных положений следует, что факт бездоговорного потребления электрической энергии устанавливается не в отношении собственника энергопринимающего оборудования, а в отношении лица, осуществившего такое потребление (потребителя), которые могут не являться одним и тем же лицом.
При этом судами установлено, что ООО "Лианна-тур" занимало нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 28, к. 2 в спорный период и осуществляло предпринимательскую деятельность.
При этом, судами не принято во внимание, что согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Действующее законодательство не связывает правомерность акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии с наличием у лица, осуществляющего такое потребление, вещных прав на объекты, с помощью которых осуществляется передача электроэнергии от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к объектам бездоговорного потребления потребителя электроэнергии.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.
Кроме того, ссылаясь на заключенный между ответчиком и ГУП города Москвы Дирекция единого заказчика района Отрадное договор в„– Э-78, который начал действовать с 01.04.2014 года, суды не дали оценки акту осмотра электроустановок потребителя от 23 июля 2014 года и доводам, что энергопринимающие устройства ответчика подключены до прибора учета управляющей компании. Также не принято во внимание, что факт бездоговорного потребления электрической энергии заявлен истцом за период с 27.07.2011 по 25.07.2014, в то время как судами указано, что договор в„– Э-78 начал действовать с 01.04.2014 года.
Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебных актов в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку требуется проверка факта подключения энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета управляющей компании и оценка актов осмотра электроустановок потребителя, дело подлежит отмене с направлением в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по делу в„– А40-72483/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------