АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А40-67973/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) АО "Дальневосточная генерирующая компания": Рябининой Т.Е. (дов. в„– 51/113 от 01.02.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: не явились, извещены;
от третьего лица Департамента по тарифам Приморского края: не явились, извещены;
рассмотрев 14 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 г.,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г.,
принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
по делу в„– А40-67973/16
по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769; 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49)
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663; 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)
о признании незаконным решения,
третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края,

установил:

в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество, заявитель) обратилось в Федеральную службу по тарифам (далее - ФСТ России) с заявлениями о признании тарифов на тепловую энергию для потребителей на 2015 год, установленных постановлениями Департамента по тарифам Приморского края (далее - Департамент) от 19 декабря 2014 г. в„– 64/36, от 19 декабря 2014 г. в„– 64/7; о признании тарифов на тепловую энергию для потребителей на 2014 год, установленных постановлениями Департамента от 18 декабря 2013 г. в„– 79/12, 18 декабря 2013 г. в„– 79/10, экономически необоснованными и не соответствующими положениям Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. в„– 1075 (далее - Основы ценообразования).
Приказами ФСТ России от 09 апреля 2015 г. в„– 687-д, от 20 марта 2015 г. в„– 461-д, от 14 марта 2014 г. в„– 351-д, от 24 марта 2014 г. в„– 476-д заявления общества были приняты к рассмотрению.
Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2015 г. в„– 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" полномочия ФСТ России переданы Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган).
По итогам рассмотрения вышеуказанных заявлений ФАС России были приняты решения от 21 января 2016 г. в„– СП/2587/16, в„– СП/2592/16, в„– СП/2549/16, в„– СП/2847/16 о прекращении рассмотрения заявлений АО "ДГК" о досудебном рассмотрении споров с Департаментом по тарифам Приморского края.
Считая свои права нарушенными, АО "ДГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными указанных решений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Приморского края.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "ДГК" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент по тарифам Приморского края просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от ФАС России не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель АО "ДГК" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ФАС России и Департамента по тарифам Приморского края в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным законом, в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении.
На основании положений Закона о теплоснабжении антимонопольный орган наделен полномочиями по досудебному рассмотрению споров в сфере теплоснабжения.
Основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии и платы за подключение к системе теплоснабжения (далее - цены (тарифы) содержатся в Основах ценообразования (пункт 1).
По смыслу пункта 7 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о теплоснабжении, настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
В случае если регулируемая организация в течение расчетного регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта (пункт 13 Основ ценообразования).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемые постановления Департамента по тарифам Приморского края фактически утратили силу в связи с истечением срока своего действия, и поскольку антимонопольный орган не наделен полномочиями по отмене или принятию решений, в результате которых необходимо внесение изменений в правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые фактически утратили силу и на момент рассмотрения спора не действуют, то ФАС России обоснованно приняты оспариваемые решения.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах, они не могут служить основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А40-67973/16 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Дальневосточная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------