АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А40-211438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 16.12.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Черпухиной В.А.,
судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя Бублик В.В. - дов. от 01.03.2016
от налоговой инспекции Нетунаева А.С. - дов. в„– 06/024230 от 01.07.2016, Бурмистров А.Г. - дов. в„– 06/001183 от 18.01.2016
рассмотрев 12 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ЖелДорПуть"
на решение от 26.05.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 01.09.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "ЖелДорПуть" (ОГРН 1056602660916)
к ИФНС России в„– 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311)
о признании недействительным решения

установил:

Общество ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 28 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения в„– 16/1865 от 23.06.2015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "ЖелДорПуть" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составлен акт от 31.12.2014 в„– 16/1253, принято решение от 23.06.2015 в„– 16/1865, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 5 686 603,00 руб., доначислены налоги (налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость) к уплате в сумме 28 433 016 руб., пени в сумме 4 125 715 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.10.2015 в„– 21-19/106278@ решение Инспекции оставлено без изменения.
Посчитав решение Инспекции не соответствующим нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, ООО "ЖелДорПуть" обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь ст. ст. 247, 252, 253, 171, 172 НК РФ, исходили из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений со спорным контрагентом, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
Согласно пункту 10 Постановления в„– 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Как установлено Инспекцией в ходе проведенной проверки, ООО "ЖелДорПуть" занималось изготовлением и оптовой торговлей пиломатериалами.
Основным из потребителей Общества являлось ООО "Интерпуть", с которым заключен договор поставки лесопродукции.
Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о том, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода по налогу на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Интерпуть".
В ходе проведения проверки установлено, что сведения в первичных документах ООО "ЖелДорПуть" по взаимоотношениям с ООО "Интерпуть" являются недостоверными и в действительности не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций.
В отношении ООО "Интерпуть" установлено, что основным видом деятельности является производство древесины, согласно ЕГРЮЛ общество зарегистрировано по адресу: 620085, г. Екатеринбург, ул. Ферганская, 16, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России в„– 25 по Свердловской области с 30.03.2006. Учредителем является - Ефимов А.Н., руководителем - Смолина О.А. Среднесписочная численность - 1 человек.
Между тем, по результатам встречной налоговой проверки установлено, что ООО "Интерпуть" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не располагается.
Из протоколов допроса Смолиной О.А. следует, что погрузку на экспорт полностью контролирует ООО "ЖелДорПуть", а ООО "Интерпуть" представляет и забирает готовые документы.
Данное обстоятельство также подтверждается договором комиссии в„– 01/07 от 20.11.2007, согласно которому комиссионер (ООО "ЖелДорПуть") обязуется по поручению комитента (ООО "Интерпуть") совершать за обусловленное в договоре вознаграждение и за счет комитента оплачивать провозную плату по РЖД и прочие услуги ОАО "РЖД", обеспечить доставку вагонов по подъездные пути, оформить провозные документы на перевозку груза комитента железнодорожным транспортом (т. 2 л.д. 114-121).
Таким образом, суды согласились с выводом инспекции о том, что ООО "Интерпуть" фактически является лицом, созданным ООО "ЖелДорПуть" для реализации готовой продукции на экспорт.
В результате анализа банковский выписок ООО "Интерпуть" и ООО "ЖелДорПуть" установлено, что вся экспортная выручка в течение одного дня перечислялась в адрес ООО "ТД Желдорпуть".
Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "ТД Желдорпуть" усматривается отсутствие расходов на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию). Как указано судами, отсутствие платежей по 2-НДФЛ означает, что общество деятельности не осуществляет. Движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, денежные средства, полученные от ООО "ЖелДорПуть", в тот же день перечисляло в адрес ООО "Новые технологии", ООО "Мастерпромтранс", ООО "СтройИнвест", ООО "Каскад", ООО "Оливии", с последующим перечислением иным организациям с назначением платежа "за покупку векселей", которые после приобретения их у банков, через 2 - 3 дня были обналичены (предъявлены к оплате).
В результате мероприятий налогового контроля контрагентов 2-го звена установлено, что по адресу государственной регистрации организации не находятся, основные средства для осуществления хозяйственной деятельности отсутствуют, штатная численность отсутствует, руководители являются массовыми.
Кроме того, из анализа банковской выписки по контрагентам 2-ого звена установлено отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию). Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные организации деятельности не осуществляют. Движение денежных средств по счету носит транзитный характер.
В ходе проверки Инспекцией получена информация от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, а также Департамента лесного хозяйства Свердловской области о том, что деятельность ООО "ЖелДорПуть" на лесных участках осуществляется в соответствии с проектами освоения лесов, имеющими положительное заключение государственной экспертизы, сроком действия до 31.12.2018.
Кроме того, установлено, что в отношении общества Асбестовским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проводились внеплановые проверки, по результатам которых выявлены нарушения, наложены штрафы на общую сумму 200 700 рублей, все штрафы оплачены. Также установлено, что обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям санитарных норм и правил проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для предприятия по заготовке и обработке древесин.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании налогоплательщиком при производстве своих ресурсов.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что общество обладает производственными мощностями для изготовления продукции своими силами.
Таким образом, суды, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу о том, что налоговым органам предоставлена совокупность доказательств, свидетельствующих о неправомерности отнесения в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль и НДС по спорному контрагенту.
Довод заявителя жалобы о том, что суды не исследовали и не оценили обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
Суды, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды и признали оспариваемое решение налогового органа соответствующим действующему налоговому законодательству и не нарушающим права и интересы общества.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих реальность расходов заявителя на приобретение материалов для целей производства продукции, не может являться основанием для отмены судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А40-211438/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------