АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А41-69439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов Московской области: Кубанов Н.С. по доверенности от 24.12.2015 в„– 106/01-24
от ответчика - закрытого акционерного общества "Диск": не явился, извещен
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альянс 14": не явилось, извещено
рассмотрев 14 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов Московской области
на решение от 4 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 8 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Закутской С.А., Мальцевым С.В.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов Московской области
к закрытому акционерному обществу "Диск"
о взыскании задолженности,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Альянс 14",

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Реутов Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Диск" (далее - ЗАО "Диск", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 13.04.2004 в„– 20 за период с 01.04.2014 по 04.09.2014 в размере 1 661 187 руб. 74 коп., пени за период с 01.10.2013 по 04.09.2014 в размере 676 545 руб. 84 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2016 года по делу в„– А41-69439/2015 с ЗАО "Диск" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды в„– 20 от 13.04.2004 в размере 1 161 187 руб. 74 коп., пени за период с 01.10.2013 по 04.09.2014 в размере 104 313 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета, который просит решение Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2016 года по делу в„– А41-69439/2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Комитет указывает, что платежное поручение от 26.03.2013 в„– 49 на сумму 500 000 руб., которым, по мнению ответчика, была частично погашена задолженность за период с 01.01.2013 по 30.09.2013, уже было учтено при рассмотрении дела в„– А41-2083/2013 по иску Комитета к ЗАО "Диск" о взыскании 5 504 080 руб. 52 коп. В ходе рассмотрении дела в„– А41-2083/2013 ответчиком платежным поручением от 26.03.2013 в„– 49 были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. без указания назначения платежа (в свою очередь, ответчик ссылается на изменение назначения платежа на "за 1 квартал 2013 года"). Указанная сумма была учтена Комитетом в счет имеющейся ранее задолженности, в связи с чем Комитет уточнил требования и просил взыскать с ответчика 5 064 980 руб. 52 коп.
Данные обстоятельства, по мнению заявителя, также отражены в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по делу в„– А41-66870/13.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 13.04.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Реутова (арендодателем) и ООО "Гранд Моторс" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка в„– 20, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору земельный участок общей площадью 7 491 кв. м с кадастровым номером 50:48:0010101:0050, расположенный по адресу: г. Реутов, автомагистраль Москва - Нижний Новгород, д. 1, категория земель: земли поселений, для размещения центра по продаже автомобилей, сервисного обслуживания, ресторанно-гостиничного комплекса, сроком на 49 лет.
В п. 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата определяется в соответствии с действующей методикой расчета арендной платы, утвержденной органами местного самоуправления.
По договору от 15.07.2004 в„– 01/2004-О ООО "Гранд Моторс" уступило права и обязанности арендатора по договору от 13.04.2004 в„– 20 ОАО "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ", который в свою очередь передал эти права и обязанности ЗАО "Диск" на основании договора от 22.12.2005 в„– 1183/05.
Уведомлением от 02.12.2013 в„– 1718/04-02 Комитет известил арендатора о том, что с 01.01.2014 размер арендной платы составляет 3 869 095 руб. 51 коп. в год или 967 273 руб. 88 коп. в квартал.
Полагая, что арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 1 661 187 руб. 75 коп. за период с 01.04.2014 по 04.09.2014, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование о взыскании задолженности в размере 1 161 187 руб. 74 коп., суды исходили из того, что ЗАО "Диск" в 2013 году платежными поручениями в„– 49 от 26.03.2013, в„– 187 от 08.10.2013, в„– 193 от 22.10.2013, в„– 200 от 23.10.2013, в„– 256 от 27.12.2013 перечислило истцу 2 349 112 руб. 19 коп., арендная плата в указанный период составляла 2 308 177 руб. 11 коп., в связи с чем по состоянию на 4 квартал 2013 года у арендатора имелась переплата в сумме 40 935 руб. 08 коп.
Суды также установили, что платежными поручениями от 31.01.2014 в„– 15, от 21.02.2014 в„– 50, от 24.02.2014 в„– 20, от 26.06.2014 в„– 48, от 22.08.2014 в„– 161 ответчик внес в 2014 году арендную плату на сумму 7 260 711 руб. 69 коп.
При этом судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о том, что поступившие по платежному поручению в„– 49 от 26.03.2013 денежные средства в сумме 500 000 руб. были зачтены в счет погашения ранее имевшейся задолженности, установленной в рамках дела в„– А41-2083/13.
Как указал апелляционный суд, в рамках дела в„– А41-2083/13 рассматривался иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов Московской области к ЗАО "Диск" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 13.04.2004 в„– 20 за период с 01.04.2010 по 31.12.2012 в сумме 5 564 980 руб. 52 коп. В судебных актах по данному делу ссылок на платежное поручение от 26.03.2013 в„– 49 и погашение им ранее образовавшейся задолженности, не имеется.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судами не учтены выводы Десятого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 10 ноября 2014 года по делу в„– А41-66870/13 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов Московской области к ЗАО "Диск" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 13.04.2004 в„– 20 за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 в размере 259 064 руб. 92 коп., пени в размере 198 117 руб. 07 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 13.04.2004 в„– 20, обязании передать земельный участок, площадью 7491 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, автомагистраль Москва - Нижний Новгород, дом 1 по акту приема-передачи.
Как следует из указанного постановления, при рассмотрении дела в„– А41-66870/13 арбитражным судом установлено, что ЗАО "Диск" осуществляло перечисление денежных средств по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.04.2004 в„– 20 на основании платежных документов от 26.03.2013 в„– 49, от 08.10.2013 в„– 187, от 22.10.2013 в„– 193, от 23.10.2013 в„– 200, от 27.12.2013 в„– 256, от 31.01.2014 в„– 15, от 19.02.2014 в„– 289 назначение платежа оплата задолженности по договору аренды земельного участка от 13.04.2004 в„– 20.
Учитывая данные обстоятельства, Десятый арбитражный апелляционный суд по делу в„– А41-66870/13 установил отсутствие у общества задолженности по арендной плате, в связи с чем удовлетворил только требования о взыскании пени в размере 164 724 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 года по делу в„– А41-66870/13 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года оставлено без изменения.
Таким образом, перечисленные по платежному поручению от 26.03.2013 в„– 49 денежные средства в размере 500 000 руб. были ранее зачтены в счет задолженности по арендной плате, что установлено судом в рамках дела в„– А41-66870/13.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-66870/13 было представлено истцом в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 105).
Однако обстоятельства, установленные судом по делу в„– А41-66870/13, не было учтены судами первой и апелляционной инстанции при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности и пени.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что имеется необходимость в установлении фактических обстоятельств дела в целях проверки расчета взыскиваемой задолженности и пени, судебная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении судам следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 года по делу в„– А41-69439/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
А.Р.БЕЛОВА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------